До выделения экономики как отдельной науки, экономическое знание основывалось на этике и морали. Экономической теорией в Античности и Средневековье занимались философы и деятели церкви, и это считалось абсолютно естественным.

Подтверждение этого можно увидеть, например, у Аристотеля. Вообще, целью экономики изначально не было получение прибыли, экономика занималась управлением домашним хозяйством, то есть искусством “создания благ”, а искусством “делать деньги” занималась хрематистика, которая по мнению Аристотеля была ложной экономикой, так как она противоречила интересам натурального хозяйства. Аристотель оправдано связывал хрематистику с обогащением через накопление — и считал такую деятельность аморальной.

Такое же отношение у Аристотеля было и к деньгам. Если деньги используются в обмене в рамках натурального хозяйства, то это морально оправдано. Если же деньги служат получению дохода через ростовщичество или спекуляции, то это он считал аморальным, так как деньги должны являться не более чем средством обмена. Подход к  экономике осуществлялся с позиции морально это или аморально, а не с позиций эффективности и прибыльности, как это происходит в настоящее время.

Экономика в таком виде существовала довольно долго, преимущественно за счет влияния христианства. Но с развитием науки и во многом благодаря эпохе Великих географических открытий, авторитет христианства в сфере экономики стал резко падать. Богословие просто перестало успевать за быстро расширяющимся миром, как физическим так и научным. И с развитием самостоятельной экономической теории, этика и мораль были вытеснены за ее пределы.

Подтверждением этого служат научные труды Адама Смита. Несомненно А. Смит был как экономистом, так и философом-этиком. В своей книге «Теория нравственных чувств» Смит проанализировал этические стандарты поведения, обеспечивающие социальную стабильность, но, что же касается его трудов по экономике, этика там, как таковая, отсутствует.

В наше время многочисленные экономические проблемы вновь возвращают интерес экономистов к этике. Рост человеческих потребностей не соответствует имеющимся в наличии у человечества ресурсам, которых в отличие от потребностей, больше не становится. Общество потребления, которое является основанием современной рыночной экономики, безусловное не ставит целью всеобщее благо, оно служит лишь некоторым государствам, за счет полурабского труда рабочих в других странах.

Американское чудо основывается на возможности использовать большую часть ресурсов Земли. Америка потребляет больше 40% расходуемых ресурсов мира и при этом выбрасывает свыше 50% мировых отходов, при том, что население США составляет всего 5% от всего человечества.

Другой проблемой современной рыночной экономики становится глубокое расслоение в доходах. Согласно исследованию, проведенному экономистами из Калифорнийского и Оксфордского университетов, а также Парижской школой экономики, самые богатые граждане США в 2012 году «заработали» около 19,3 процента всех доходов американских домохозяйств. Иными словами, на три миллиона человек пришлось более двух триллионов долларов дохода.

А расслоение в доходах ведет к деградации рынка, и как этическая проблема — к деградации общества. Также существует проблема падения качества выпускаемой продукции, так как транснациональные монополии прежде всего нацелены на прибыль, а не на изготовление высококачественного продукта. Если раньше в автомобильной промышленности стремились производить машины, которые могут прослужить 20 лет, то сейчас от такой практики отказались. Ведь, если такую машину купят, то, что производитель будет делать следующие 20 лет, пока не придет время покупать новую. Современные автомобили специально производят так, чтобы потребитель менял их каждые 3 года. В этом и заключается вся суть современной экономики в основании которой лежит общество потребления.

И это лишь несколько проблем. Чего только стоит загрязнение окружающей среды и безудержное использование природных ресурсов. Эта проблема выходит за рамки экономики, и от ее решения зависит не только человеческое благосостояние, а вообще возможность жизни на Земле. Но вместо того, чтобы как-то решать эту проблему, предприниматели продолжают искусственно создавать потребности и придумывать новые услуги, а государства предпочитают вкладывать деньги в наращивания вооружения.

Чтобы решить указанные проблемы, экономике нужна этика и “духовное” основание (идеология). Экономическая этика должна отвечать на вопрос: “Как осуществлять экономическую деятельность?” А “духовное” основание на вопрос — “зачем развивать и наращивать производство?” Среди экономистов уже идет дискуссия о необходимости исследования экономической этики.

В США и Европе в академическом образовании стали появляться научные кафедры, занимающиеся экономической этикой. Также много организаций по предпринимательской этике возникло вокруг церквей. Сейчас идет поиск альтернативных вариантов развития современной экономики и способов решения накопившихся проблем.

Для начала следует решить, какую же цель вообще должна преследовать экономика. Ситуация, которая сложилась сейчас- это замкнутый круг. Развитие ради получения прибыли, а получение прибыли чтобы дальше развиваться, ни к чему не ведут. Одним из альтернативных вариантом может стать концепция общего блага. Эта концепция зародилась еще в Древней Греции в трудах Платона и Аристотеля. Общее благо — это и концепция и цель, основной принцип которой заключается в том, что любая деятельность (в том числе и экономическая) должна ставить своей целью интересы всего общества, а не отдельных предпринимателей.

При таком подходе роль регулятора экономики должна перейти государству, государство путем законотворчества создает рамки для экономики, в которых та развивается. Скажем, чтобы решить проблему с загрязнением окружающей среды, государству нужно законодательно ограничить использование природных ресурсов и ввести нормы производства. В какой- то мере такая политика проводится во многих странах, но ограничения установленные сейчас не справляются с уровнем загрязнения окружающей среды. Но у этой теории есть существенный минус, очень трудно определить критерии общего благо, что действительно хорошо для общества ,а что нет.

Это возможно сделать только в рамках определенной идеологии, но не как не в рамках современной демократии, которая делает акцент на индивидуальность, а не на общность. Также очень интересна концепция Валового национального счастья используемого в Бутане. Эта неофициальная философия Бутана была введена в обиход в 1972 г. четвёртым королём этой страны Джигме Сингье Вангчук.

Экономика в Бутане основывается на буддийских духовных ценностях и осуществляется через пятилетнее планирование экономики медленными шагами. При этом, государство основывается не на том, чтобы получить больше прибыли, а делает акцент на сохранении традиционных ценностей — семьи, культуры, природы, буддийской религии. «Счастье народа важнее процентов валового внутреннего продукта», — сказал король.

При таком подходе экономика играет скорее вспомогательную роль, чем основную. Нету развития ради развития. На первое место выходит человеческое счастье. Британский центр New Economic Foundation провёл исследование в 151 стране, чтобы высчитать индекс национального счастья. В крупных странах они опрашивали 1000 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет (поровну мужчин и женщин). В маленьких африканских странах в опросе участвовали по 500 человек. Людей просили ответить на вопрос, счастливы они или нет, и попытаться сформулировать факторы, которые влияют на ощущение счастья (продолжительность сна, хорошая погода, взаимопонимание между государственной властью и народом и т. д.). Интересно, что в “формулу счастья” не включается экономическая стабильность страны.

По результатам исследования выяснилось, что население многих стран с развитой экономикой, таких как США и Россия, “скорее несчастны”. Германия, Канада и Греция находятся “где-то посередине”, а “самыми счастливыми” оказались жители Коста-Рики и Вьетнама.

Можно долго обсуждать, является ли такой подход правильным или нет, но то, что человеческое счастье ставится выше количества заработанных денег- говорит само за себя. Общество сейчас находится на перепутье. После финансового, социального и политического мирового кризиса все серьезные аналитики, политологи, экономисты говорят о тупике старой общественно-экономической модели и необходимости создания новой — жизнеспособной и справедливой. Но, пока каких-либо реальных шагов в этом направление не делается, все заканчивается на обсуждении. Абсолютно ясно, что новая экономическая модель должна иметь под собой чёткое идеологическое или “духовное” основание и иметь определённую этику.

Прибыль и безудержное развитие должно перестать быть главной целью экономической деятельности, потому что это, как уже говорилось, ни к чему не ведёт. Конечно, невозможно сделать саму экономику средством уравнивания людей, но в экономику можно ввести механизмы восстановления справедливости. Нужно дать ответ на вопрос, что действительно ценно для человечества, материальные ценности или что-то другое. И уже на этом основании строить новую или менять старую экономическую систему.

Автор: Елисей Бендас 

Список литературы

1. Конституция Королевства Бутан, Ст. 9 // http://constitutions.ru/archives/4121

2. Аристотель Никомахова этика. — М, 1992. — 545 с.

3. Аристотель Политика. — М, 1993. — 634 с.

4. Happy Planet Index: 2012 Report. http://www.happyplanetindex.org/

5. Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States (Updated with 2012 preliminary estimates) Emmanuel Saez, UC Berkeley. September 3, 2013.

1 Comment

Добавить комментарий для Александр Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *