проф. Корчагин Ю.А.
Автор: известный воронежский ученый и организатор науки, директор Центра исследований региональной экономики, доктор физ.-мат. наук, профессор Корчагин Ю.А.
2. Развитие теории человеческого капитала
Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста.
Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях и привел постепенно к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современной экономики и общества.
Экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно и на первом этапе была ограничена знаниями, навыками и способностью человека к труду.
Длительное время человеческий капитал считался только социальным фактором развития, затратным фактором, с точки зрения экономической теории. Считалось, что инвестиции в воспитание, в образование являются непроизводительными, затратными.
Во второй половине ХХ столетия отношение к человеческому капиталу и образованию кардинально изменилось.
Эдвард Денисон (внесли свой вклад Роберт Солоу, Джон Кендрик и другие) разработал классификацию факторов экономического роста. Из 23 выбранных им факторов 4 относятся к труду, 4 – к капиталу, 1 – земля, 14 характеризуют вклад НТП. На первое место по значимости Денисон поставил качество рабочей силы. Производительность труда по Денисону существенно зависит от образования.
Научная общественность по достоинству оценила значение теории человеческого капитала для мировой экономики и науки. За вклад в развитие теории человеческого капитала были присуждены две Нобелевские премии – Т. Шульцу[1] в 1979 г. и Г. Беккеру[2] в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в экономическую теорию. И, соответственно, о важнейшем значении понятия человеческого капитала на современном этапе развития мирового сообщества.
Т. Щульц одним из первых ввел понятие человеческого капитала как производительного фактора[3]. И сделал многое для понимания роли человеческого капитала как главного драйвера индустриальной, постиндустриальной экономик и инновационно-информационного общества.
Основными результатами инвестиций в человека Шульц считал накопление способностей людей к эффективному труду, их эффективную созидательную деятельность в обществе, поддержание здоровья, креативности и т.д. Он доказал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера. HC способен накапливаться и воспроизводиться. Для него применимо и модифицированное понятие амортизации.
По оценкам Шульца, из производимого в обществе совокупного продукта на накопление человеческого капитала используется уже не 1/4, как следовало из большинства теорий воспроизводства XX века, а 3/4 его общей величины.
Г. Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил следующим образом. Из доходов тех, кто окончил колледж, он вычитал доходы работников со средним общим образованием. Издержками образования считались как прямые затраты, так и альтернативные издержки – упущенный доход за время обучения. Отдачу от инвестиций в образование Г. Беккер оценил как отношение доходов к издержкам, получив 12-14% годовой прибавки доходов для работников с высшим образованием. Гэри Беккер одним из первых перенес понятие HC на уровень организации. Он ввел различение между специальными и общими инвестициями в человека. И выделил особое значение специального обучения, в том числе, получение в организациях и фирмах специальных знаний и навыков.
Специальная подготовка работников формирует конкурентные преимущества фирмы, характерные и значимые особенности ее продукции и поведения на рынках, в конечном итоге, ее ноу-хау, имидж и брэнд. В специальной подготовке заинтересованы в первую очередь сами фирмы и корпорации, и они финансируют ее. Эти работы Г. Беккера стали основой создания современной теории фирмы и конкуренции[4].
Г. Беккер в рамках теории человеческого капитала исследовал структуру распределения личных доходов, возрастную их динамику, неравенство в оплате мужского и женского труда и т.д. Он доказал и политикам, и предпринимателям на обширном статистическом материале, что образование является фундаментом увеличения доходов и наемных работников, и работодателей, и государства в целом. В результате финансисты, предприниматели, политики стали рассматривать вложения в образование как перспективные капиталовложения, приносящие доход. И это ускорило процессы развития.
Г. Беккер в своих работах рассматривал работника как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала. Его заработную плату (доход) — как сочетание рыночной цены его простого труда и дохода от вложенных в человека инвестиций. Причем основную часть дохода работнику, по оценкам Беккера, а также расчетам других исследователей, вносит именно человеческий капитал.
И. Фишер предложил для оценки величины человеческого капитала использовать стандартный метод дисконтирования[5]. В изложенной трактовке человеческого капитала для его оценки используются инвестиции непосредственно в действующих работников и их отдача.
В широком определении в человеческий капитал включаются составляющие, связанные с наукой, с инновациями, с венчурным бизнесом, с институционным и организационным потенциалами, с социальной сферой, со здоровьем людей, с качеством жизни и благоприятности среды, с безопасностью, с информационным обеспечением, с формированием элиты. И ни одну из этих составляющих невозможно исключить из HC, они взаимозависимы. Например, если не обеспечена безопасность специалистов, то не будут эффективно «работать» и другие компоненты HC. Специалисты просто уедут в другие страны и регионы.
Факторный анализ и опыт успешных стран показывают, что сформировать качественный человеческий капитал возможно только при комплексном и системном подходах, когда одновременно формируются все компоненты HC. И эффективно функционируют все факторы их роста. Как это и было, например, в Финляндии во время диверсификации и модернизации ее экономики, образования, науки, инновационной системы и формирования национального HC.
Другой подход к оценке человеческого капитала заключается в изучении влияния инвестиций в HC на рост ВВП или национального дохода. В этом случае используется математические модели и факторный анализ роста ВВП. Математическим инструментом анализа служит производственная функция[6].
Т. Шульц разделил влияние на темпы роста национального дохода начального, среднего и высшего образований. Дж. Морех, используя его подход, получил, что система образования Англии дала вклад в рост национального дохода за 1951-61 гг. около 12%.
Близкую модель рассмотрел Э. Денисон. Он получил, что вклад образования в рост ВВП составил в США за 1909-1929 гг. 12%, за 1929-1956 гг. – 23%, за 1960-1980 гг. – 19%. Аналогичные расчеты он выполнил для некоторых европейских стран [7].
Внутренние нормы доходности инвестиций в HC строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал. Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на методе Беккера: доход от высшего образования равен разности зарплат выпускника колледжа и работника, окончившего среднюю школу.
Дж. Минцер [8] ввел «производственную функцию заработков», которая описывает зависимость логарифма заработков человека от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Он получил, что нормы отдачи от производственной подготовки близки к нормам отдачи формального образования.
Расчеты ряда исследователей показали, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего — 15-20%, высшего — 10-15%. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников, у мужчин, например, они выше, чем у женщин. Исследования для стран мира показывают, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в HC убывает в странах со сравнительно невысоким уровнем ВВП на душу населения, а в развитых и богатых странах растет за счет роста производительности труда, отдачи науки, инноваций и высоких технологий.
В результате исследований влияния HC на национальное богатство было установлено, что в ХХ веке накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост ВВП на душу населения в США после Второй мировой войны был на 15-30% обусловлен инвестициями в образование.
Приведем некоторые формулировки человеческого капитала.
По Беккеру: HC отдельного человека = добавка за счет повышенного общее образования + специальное углубленное образование.
Подобный узкий подход стал достаточно быстро совершенствоваться и расширяться. Исследователи включали в человеческий капитал инвестиции в воспитание, здоровье людей (медицину), среду обитания (в качество жизни населения), в науку.
Одним из первых расчеты HC в расширенной трактовке выполнил Всемирный банк.
Таким образом, в разрезе исторического развития теории и практики человеческого капитала можно выделить этапы узкого определения HC, расширенного и широкого определения, когда в состав HC включаются дополнительно инвестиции в качество жизни, в повышение благоприятности среды, в социальный капитал, в инструментарий и условия интеллектуального труда.
HC фирмы включает в себя корпоративную трудовую культуру и этику персонала, традиции и этику предпринимательства самой фирмы, совокупные знания, которыми обладает организация в лице своих сотрудников, методологии, интеллектуальный капитал в форме патентов, программных продуктов, ноу-хау, архитектуры и взаимосвязей внутри фирмы, внешние связи фирмы, способствующие повышению величины и качества ее HC, социальный капитал менеджмента, инновационный потенциал и организационный потенциал фирмы.
Другие работы по теме на сайте http://www.lerc.ru/