Аграрно-крестьянский вопрос был центральным в экономической и социально-политической жизни России на протяжении XIX и начала XX в. и имел три составляющие: личное освобождение крестьян, наделение их землей и изменение общинной системы землепользования. С начала ХIХ века сельское хозяйство из натурального все более превращалось в товарное. Помещики, в условиях развития товарно-денежных отношений, усиливали эксплуатацию крестьян, которых заставляли платить оброк (натуральный и денежный) и отрабатывать барщину.
В течение первой половины ХIХ века оброк вырос в среднем в 2-5 раз. Увеличилась и барщина, крестьяне должны были работать на помещика от 3 до 5 дней в неделю. Одним из средств интенсификации барщины была так называемая «месячина», т.е. лишение крестьян земли и выдача ежемесячно продуктов питания. Поскольку в этом случае крестьянин не ведет своего хозяйства, то такая эксплуатация уже фактически не считается феодальной.
Как и нельзя считать феодальной рентой оброк, который платили крестьяне не с доходов от сельского хозяйства, а из заработка, полученного в промышленности. Помещики, видя недостатки барщины и оброка, применяли также наемный труд, но рост наемного труда тормозился недостатком наемных рабочих. В силу того, что все эти меры не были эффективными, происходил постепенный упадок помещичьего хозяйства. К середине XIX в. 65 % всех имений было заложено. Общая сумма помещичьего долга государству и кредитным учреждениям достигла более 400 млн. рублей.
К середине XIX в. в России аграрно-крестьянский вопрос стал острейшей проблемой. К этому времени крепостное право сохранялось только в России, тормозя экономическое и социально-политическое развитие страны. Сохранение крепостного права в России объяснялось тем, что российский абсолютизм опирался исключительно на дворянство, а поэтому свято учитывались его интересы. Объективно назрели экономические предпосылки крушения крепостнической системы:
1) помещичьи хозяйства, основанные на труде крепостных крестьян, приходили в упадок (это вынуждало правительство тратить огромные средства на поддержку помещиков);
2) тормозился процесс индустриальной модернизации страны, т. к. крепостничество препятствовало развитию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, препятствовало также повышению покупательной способности и развитию торговли;
3) недовольства крестьян своим положением выражался в отказе от работы на барщине и в выплате оброка, а также в массовых побегах (особенно в годы Крымской войны 1853 – 1856 гг.), в поджогах помещичьих имений, в усилении волнений в районах нерусского населения.
Поражение в Крымской войне сыграло роль важнейшей политической предпосылки, т. к. внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.
Об отмене крепостного права возвестил 19 февраля 1861 г. Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей …» Практические условия освобождения были определены в 17 актах – «Положениях».
Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, выкупная сделка, наделение их землей. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Крепостные крестьяне объявлялисьлично свободными без всякого выкупа. Крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Крестьянин полностью освобождался от личной опеки помещика, мог менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Сохранялась общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука, особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей.
Однако крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и подвергалось телесным наказаниям. Получая землю, крестьяне обязаны были оплатить её стоимость. Разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила её стоимость с 544 млн. рублей до 867 млн. руб. (т.е. в 1,5 раза).
У крестьян не было средств на выкуп земли, поэтому государство, чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, предоставило крестьянам ссуду в размере 80 % стоимости наделов. Остальные 20 % крестьянская община платила сама помещику. Поэтому отношения между помещиком и крестьянами опосредовались общиной, которая, в частности, коллективно оплачивала в течение 49 лет выкупную ссуду предоставленную государством с начисленными 6 % годовых.
Выходя из крепостной зависимости, крестьяне оставались в общине, получали известное самоуправление и сообща несли повинности перед государством. Другими словами, реформа основывалась на продлении и консервации полуфеодальных отношений. Выкуп был своеобразной формой феодальной ренты. Он даже формально исчислялся от суммы оброка: за надел нужно было платить такую сумму, которую, если положить её в банк, то она дала бы помещику в виде процентов оброчный платеж. Поэтому в центральных районах России, где десятина стоила при обычной покупке 25 рублей, она обходилась крестьянину при выкупе в 60 рублей. Разница между рыночной стоимостью составляла феодальную (по существу) ренту, которая для помещика превратилась в капиталистический процент.
Наряду с выкупными платежами крестьяне платили налоги местным и центральным властям. Многочисленные отрезки от дореформенного надела вынуждали к аренде дополнительных участков земли. К 1906 г., когда были отменены выкупные платежи, крестьяне уже выплатили государству около 2 млрд. руб., т.е. в 4 раза больше первоначальной стоимости. Выплата крестьянами помещикам 20 % растянулась на десятки лет и породила специфическое временнообязанное положение крестьян. В соответствии с реформой, крестьяне получали от помещика надел, за что продолжали отбывать барщину или оброк, то есть становились временнообязанными. При этом крестьяне могли выкупить не только усадьбу, но и по взаимному соглашению с помещиком полевую землю, используя для этого казенную ссуду. По завершению выкупа прекращался вотчинный надзор помещика над крестьянами, и крестьяне переходили в положение свободных собственников. Только в 1881г. было ликвидировано временнообязанное положение крестьян. Таким образом, финансовое бремя сдерживало возможность накопления, а частые общинные переделы земель сдерживали среди зажиточных крестьян предпринимательство.
Все это тормозило буржуазную трансформацию в деревне. Наделение крестьян землей также было проведено с учетом интересов помещиков. Размеры наделов зависели от плодородности почвы, поэтому территория России была поделена на три зоны: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой зоне устанавливался свой размер крестьянского полевого надела. В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком, которая закреплялась уставной грамотой.
При этом реформа значительно урезала крестьянский надел. В черноземной зоне крестьянину отрезали надел на 26 % –40 % земли меньше, в нечерноземной зоне на 10 % меньше, чем тот надел, который они обрабатывали до реформы. В целом по стране крестьяне получили на 20 % меньше земли. Причем при размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земли вклинивались в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьян арендовать помещичью землю, выплачивая её стоимость или деньгами, или полевыми работами.
Следует подчеркнуть, что главным следствием крестьянской реформы было внедрение в аграрный сектор капиталистических отношений, это создавало определенную схожесть развития сельского хозяйства в России с прусским путем, однако реформа имела половинчатый характер, т.к. была сложным компромиссом между государством и всем обществом.
Реформы, начавшиеся с нововведений в решающей для аграрной России сфере государственной жизни, проводились по единому замыслу и распространялись на многие сферы общественной жизни, принимая комплексный характер. Особое значение для развития отечественной экономики имела земская реформа 1864 г., которая способствовала активизации деятельности основных производителей промышленных товаров для населения – крестьян-кустарей. Проведенные земством исследования показали, что к числу наиболее трудно разрешимых проблем кустарного промысла относились: снабжение их сырьем, обеспечение их кредитом, сбыт продукции, а также слабая техническая их подготовка. Выходом из данного положения была организация кустарными музеями мастерских и пунктов сбыта, а затем переход к системе артелей, которым обеспечивался краткосрочный кредит через сеть губернских и земских касс и за счет средств частного фонда им. С. Т. Морозова.
Тем не менее, освобождение от крепостной зависимости почти 40 % населения страны дало серьезный толчок росту населения и повышению производительности труда. Так, население с 1860 по 1897 гг. выросло на 52 млн. человек, главным образом, за счет естественного прироста. Увеличился также сбор основных сельскохозяйственных культур. Их урожайность повысилась в среднем на 50 % (для сравнения в этот период в европейских странах она возросла в 2 – 4 раза). Происходящие в сельском хозяйстве изменения способствовали качественному сдвигу в структуре экономики, связанного с переходом от традиционного аграрного общества к индустриальному типу развития и проявляющегося в постепенном уменьшении доли аграрного сектора в валовом объеме национального продукта.
Отмена крепостного права в сельском хозяйстве не только способствовала интенсивному пути развития, обеспечившего подъем урожайности, но и привела к углублению специализации сельскохозяйственных районов: черноземный центр, юг Украины и Поволжье стали зерновой житницей, северо-западные и центральные губернии специализировались на молочном скотоводстве, в юго-восточных губерниях развивалось мясное скотоводство. Всё это способствовало завершению формирования всероссийского рынка.
Таким образом, во второй половине XIX аграрный сектор превратился из кризисного и застойного в развивающийся и товарный. Однако в России процесс расслоения крестьянства т.е. ликвидация крестьянства, как класса при переходе к капитализму не получил той общей закономерности, как это было в Западной Европе. Причиной этому было наличием в России сельской общины.
Основу этой формы хозяйства составляла общинная собственность на землю. Для пользования земля делилась между членами общины по принципу уравнительного землепользования, по числу душ мужского пола в семье. Агротехнический процесс на надельной земле был невозможен, как и не возможно было вести рациональное товарное хозяйство на общинном наделе. В этих условиях кулаки, они составляли 30 % сельскохозяйственного населения, не могли быть фермерами – предпринимателями, а поэтому для предпринимательской деятельности выбирали не сельское хозяйство, а торговлю и промышленность.
Бедный крестьянин, в свою очередь, не мог стать пролетариатом, так как он не мог продать землю и уйти в город, потому, что земля была не его собственностью, а община его не отпускала. Крестьянин должен был вносить свою долю податей и выкупных платежей за землю, которой не мог пользоваться из-за того, что был безлошадным. Крестьянина община отпускала в город только на заработки и на время.
Характерно, что технический уровень большинства помещичьих хозяйств оставался таким же низким, как и у крестьян. После освобождения крестьян значительная часть помещиков залезла в долги. В результате они закладывали и продавали имения. Так, если в 80-х г. в среднем за год продавали 160 помещичьих имений, то в 90 -х уже свыше 2000. Поскольку покупали эти имения кулаки, постольку к 1905 г. половина помещичьих имений принадлежала кулакам, которые в этих условиях могли развернуть в этих хозяйствах рациональное специализированное товарное производство. Рост товарности в российском обществе усиливал расслоение крестьян, стимулировал развитие специализации и, в конечном итоге, повышал производительность труда в сельском хозяйстве.
Источник: Краткая история российской экономики. Учебное пособие.2-е доп. изд. под ред. проф. Ю.П. Филякина — М.: Меридиан, 2007. — 320 с.