С момента выхода в свет первого тома основного произведения О. Шпенглера под названием «Закат Европы» (1918) в кругах ученых и философов того времени к творчеству немецкого мыслителя не осталось равнодушных. Только в период с 1921 по 1925г.г. в Германии было издано около 35 работ, посвященных его осмыслению, а в России выпущен сборник «веховцев» под названием «Освальд Шпенглер и Закат Европы» (1922). Одной из основных тем для обсуждения и, одновременно, пунктом для критики в этих работах стала проблема духовного единства в истории человеческого общества. Как писал Т. Манн, с точки зрения О. Шпенглера «смешно говорить о какой-то слитости жизни, о высшем духовном единстве, о том духе человечества, который, по Новалису, есть сокровеннейшая сущность нашей планеты…»1 Действительно, в своей теоретической реконструкции исторического процесса немецкий мыслитель не оставил места такому единству, провозгласив о существовании абсолютно изолированных друг от друга духовных начал (культур), чем снискал себе славу создателя абсолютного исторического релятивизма.
В современной научно-философской литературе критика абсолютного исторического релятивизма О. Шпенглера давно уже стала общим местом. Практически в любом анализе творчества немецкого мыслителя мы можем встретить негативную оценку его концепции, обусловленную неприятием исследователями идеи, отрицающей духовное единство в истории человеческого общества.2 Однако ни в одной из работ не ставится проблемы о логической возможности видения культуры в теории О. Шпенглера как абсолютно замкнутой духовной единицы исторического процесса.
В свете сказанного, цель данной работы заключается в выявлении логической возможности, или, другими словами, концептуального средства, необходимого для описания культуры как абсолютно замкнутого образования, обусловливающего собой возможность создания абсолютного исторического релятивизма, который нашел свое выражение в концепции «Заката Европы».
Для того чтобы решить поставленную перед нами задачу, на наш взгляд, необходимо обратится к принципу развивающейся системы, который в историко-философской традиции впервые был сформулирован в творчестве Г.В.Ф. Гегеля.
***
Предметом философии Г.В.Ф. Гегеля является абсолютная идея. Только она обладает подлинным бытием. Это означает, что кроме абсолютной идеи более ничто подлинно не существует, а все, что существует, есть лишь ее воплощение вовне.
Становясь предметом для самой себя, абсолютная идея развивается. В своем труде под названием «Лекции по истории философии» Г.В.Ф. Гегель дает следующее объяснение того, что представляет собой развитие абсолютной идеи и что является ее конечной целью. «Чтобы понять, что такое развитие, мы должны различать, так сказать, двоякого рода состояния: одно есть то, что известно как задаток, способность, в-себе-бытие (как я это называю), potentia ovvamuis, второе есть для-себя-бытие, действительность (actus, wtpyeia)»3. Изначально абсолютная идея находится в свернутом виде, в себе, в процессе же развития она постепенно разворачивается, то есть становится для себя. То есть процесс развития абсолютной идеи представляет собой процесс саморазвертывания.
Данный процесс развития, с точки зрения немецкого философа, является необходимым процессом, поскольку то, что находится в свернутом состоянии, необходимо будет стремиться к развертыванию своих внутренних потенций. Сравнивая идею-в-себе с зародышем растения, философ пишет: «причиной того, что он полагает себя в существование, является то, что зародыш не может мириться с тем, чтобы оставаться лишь в-себе-бытием, а влечется к развитию, так как он представляет собой противоречие: он существует лишь в себе и вместе с тем не должен существовать в себе. Но этот выход за свои пределы ставит себе определенную цель, и высшим его свершением, предопределенным конечным пунктом его развития, является плод, т.е. порождение зародыша – возвращение к первому состоянию»4.
Другими словами развитие абсолютной идеи есть необходимый процесс саморазвертывания этой идеи с целью возвращения ее к себе самой. Как пишет Г.В.Ф. Гегель: «Развитие духа состоит, следовательно, в том, что его выход из себя и самораскрытие есть вместе с тем его возврат к себе. <…> Это нахождение духа у себя, этот возврат его к себе, можно признать его высшей абсолютной целью»5.
Еще одной существенной характеристикой развития идеи в философии Г.В.Ф. Гегеля является его конкретность, содержательность. Идея-в-себе, становясь идеей-для-себя, совершает конкретные, содержательные шаги для достижения своей цели. Развиваясь, она опредмечивает себя, например, в создании природы, человеческого общества, в создании искусства, религии и философии, в которой она, в конце концов, обретает полное осознание самой себя. Все эти предметности являются определениями идеи, которые и раньше содержались в ней в свернутом виде: «идея по своему содержанию конкретна внутри себя; она есть столь же в себе, сколь она заинтересована также и в том, чтобы обнаружилось для нее то, что она есть в себе»6, — пишет немецкий философ.
Указав не основные черты развития абсолютной идеи, Г.В.Ф. Гегель приходит к выводу, что данный характер развития может быть присущ только системе: «Идея, как конкретная в себе и развивающаяся, есть, таким образом, органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов»7.
В концепции «Заката Европы», на наш взгляд, идея развивающейся системы, сформулированная в философии Г.В.Ф. Гегеля, нашла свое применение по отношению к понятию культуры. Остановимся на этом подробнее.
Основной темой «Заката Европы» является история высоких культур: египетской, индийской, вавилонской, китайской, греко-римской, византийско-арабской, западно-европейской и майя. История каждой из культур, согласно О. Шпенглеру, представляет собой аналогию истории биологического организма. «История китайской или античной культуры морфологически представляет собой полную аналогию с историей отдельного человека, животного, дерева или цветка»8, — пишет немецкий философ. Аналогия эта заключается в совершении организмами, будь то историческими или биологическими, цикла рождения, цветения и увядания: «У каждой [культуры – курсив мой] имеется свое детство, юность, возмужалость и старость»9. Однако в отличие от биологического организма, который суть материален, культура представляет собой, прежде всего, идеальное начало.
«Культура есть прафеномен всякой прошедшей и будущей мировой истории», — пишет О. Шпенглер, — «Прафеномен – это то, в чем идея становления в чистом виде лежит перед наблюдателем»10. Здесь мы имеем возможность установить непосредственное сходство между категорией абсолютной идеи в философии Г.В.Ф. Гегеля и понятием культуры в концепции О. Шпенглера: и в том и в другом случае предметом осмысления являются идеальные сущности.
Одной из сущностных черт культуры-прафеномена является ее становление. Для того чтобы определить насколько идея становления культуры в теории «Заката Европы» сходна с идеей развития абсолютной идеи Г.В.Ф. Гегеля, обратимся к тем характерным чертам становления культуры, которые выделяет О. Шпенглер.
В своем становлении культура-прафеномен осуществляет выход за свои пределы в сферу материи и пространства: «Каждая культура находится в глубоко символической связи с материей и пространством, в котором и через которое она стремится реализоваться»11, — пишет О. Шпенглер. Реализация культуры вовне образует тело культуры, то есть все те внешние пространственные формы, в которых культура опредмечивает себя как прафеномен или идея. Отсюда возникает двойственное понимание культуры как действительной и возможной культуры: «я различаю возможную и действительную культуру, т. е. культуру как идею – общего или личного – существования, и культуру как тело этой идеи, как сумму сделавшихся доступными восприятию пространственных и ощутимых ее выражений, как-то: поступки и настроения, религия и государство, искусство и науки, народы и города, экономические и общественные формы, языки, право, обычаи, характеры, черты лица и одежды»12. На наш взгляд, этот процесс становления идеи культуры как своего тела представляет собой процесс самроазвертывания, который является характерной чертой развития абсолютной идеи Г.В.Ф. Гегеля. Здесь нетрудно уловить сходство понятия культуры в возможности с категорией идеи-в-себе Г.В.Ф. Гегеля, а понятия культуры в действительности с категорией идеи-для-себя.
Также необходимо подчеркнуть, что тело культуры, как и внешние определения абсолютной идеи, в философии Г.В.Ф. Гегеля, не имеет самостоятельного значения. Оно существует лишь как проявление идеи культуры. То есть тело культуры, равно как и идея-для-себя представляет собой тот же прафеномен, идею-в-себе, но в развернутом виде. Другими словами, в концепции О. Шпенглера, так же как и в философии Г.В.Ф. Гегеля только идея, прафеномен обладает подлинным бытием.
Еще одной чертой становления идеи культуры является необходимый характер этого становления, ибо в каждой культуре, взятой в своей возможности «живет одно не знающее покоя стремление вполне себя осуществить, создать свой мир, как полную совокупность своего выражения…»13 Однако и в философии Г.В.Ф. Гегеля развитие абсолютной идеи имеет необходимый характер.
Имманентной чертой становления культуры, взятой в своей чистой возможности, также является циклический характер этого становления, что в концепции О. Шпенглера выражается в возникновении феномена цивилизации. «Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются – она становится цивилизацией»14. Однако и в философии Г.В.Ф. Гегеля становление абсолютной идеи во внешнем мире является циклическим процессом.
Наконец, неотъемлемой чертой становления идеи культуры является его конкретный, содержательный характер. Действительно, становясь как тело, идея культуры опредмечивает себя в действительности в виде конкретных пространственных проявлений, какими могут являться, например, государство, архитектура, живопись, скульптура, музыка и т.д. Вместе с тем, как было уже сказано выше, развитие абсолютной идеи Г.В.Ф. Гегеля также носит содержательный характер.
Таким образом, сопоставив идею развития философии Г.В.Ф. Гегеля и идею становления в концепции О. Шпенглера, мы приходим к выводу о тождестве этих идей. Основанием для данного утверждения служат одинаковые характеристики идей развития и становления, которые были даны Г.В.Ф. Гегелем с одной стороны и О. Шпенглером – с другой. И развитие, и становление понимаются здесь как процесс необходимого, цикличного самроазвертывания конкретной в себе идеальной сущности. Вместе с тем, между идеями развития Г.В.Ф. Гегеля и становления О. Шпенглера существуют различия, связанные с различиями в понимании природы самой идеальной сущности – культуры с одной стороны, абсолютной идеи – с другой.
Процесс самроазвертывания абсолютной идеи Г.В.Ф. Гегеля является осознанным процессом, тогда как становление идеи культуры О. Шпенглера несет в себе бессознательное стремление к самораскрытию: «Этот акт коренится в глубине бессознательного», — пишет автор «Заката Европы»15.
Абсолютная идея Г.В.Ф. Гегеля, находясь в процессе саморазвертывания, создает весь действительный мир, включая живую и неживую природу, человеческое общество и различные феномены человеческого общества. Культура-прафеномен, становясь для себя как тело, создает локальную действительность, ограниченную рамками отдельно взятого человеческого общества. Ей неподвластна роль бога, которую берет на себя абсолютная идея.
Порождая свои пространственные части, свое тело, культура-прафеномен создает особый мир – мир символов. Каждый из символов суть «часть действительности, обладающая для телесного или умственного глаза определенным значением, рассудочным способом не сообщаемая»16 Достигнуть понимания этого значения возможно только путем интуитивного проникновения в символику действительного мира, что в конечном итоге ведет к постижению чистой идеи той или иной культуры. Что касается философии абсолютной идеи, то ее постижение, познание осуществляется только с помощью понятий и определений.
В философской системе Г.В.Ф. Гегеля абсолютная идея, закончив свой путь развития и возвратясь к себе, продолжает жить и обретает абсолютную свободу: «идея сама себя свободно отпускает, абсолютно уверенная в себе и покоящаяся внутри себя»17. Идею культуры, в концепции О. Шпенглера, напротив, настигает смерть от руки цивилизации. Другими словами, культура-прафеномен приходит к своему полному «осознанию» только перед лицом смерти.
В свете сказанного, развитие абсолютной идеи Г.В.Ф. Гегеля представляет собой осознанный, всеобщий, рационально постигаемый процесс необходимого, цикличного самроазвертывания конкретной в себе идеальной сущности. Результат данного развития в философии Г.В.Ф. Гегеля остается в вечности. Становление идеи культуры О. Шпенглера является бессознательным, локальным, иррационально постигаемым процессом необходимого, цикличного саморазвертывания конкретной в себе идеальной сущности. Результат данного становления в концепции О. Шпенглера подвержен уничтожению.
Здесь не трудно заметить, что, не смотря на различия идей становления и развития, сформулированные в концепциях О. Шпенглера и Г.В.Ф. Гегеля, основные характерис-тики данных понятий остались неизменными, то есть тождественными друг другу.
Однако, с точки зрения Г.В.Ф. Гегеля, развиваться может только система. А поскольку идеи становления О. Шпенглера и развития Г.В.Ф. Гегеля являются тождественными в основных своих характеристиках, то мы приходим к выводу о том, что идея культуры также может быть понята в терминах системы. Перефразируя слова великого немецкого философа, культура-прафеномен, как конкретная в себе и развивающаяся, есть, таким образом, органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов.
Как уже было сказано выше, культура-прафеномен в концепции О. Шпенглера представляет собой абсолютно замкнутую единицу исторического процесса. В ходе данного исследования мы пришли к выводу, что культура в теории немецкого мыслителя может быть понята в терминах развивающейся системы. Отсюда культура-прафеномен О. Шпенглера может быть понята как абсолютно замкнутая развивающаяся система.
В свете сказанного, идея развивающейся системы, сформулированная в философии Г.В.Ф. Гегеля, представляет собой концептуальное средство, использованное О. Шпенглером для описания понятия культуры как абсолютно замкнутой единицы исторического процесса.
Однако каково необходимое условие видения системы как абсолютно замкнутой целостности? Ответить на этот решающий для нашего исследования вопрос нам поможет обращение к типологии систем.
Как пишет Д.Ш. Цырендржиева: «по форме своего существования системы подразделяются на материальные и идеальные. Материальные системы – это все объективно существующие системы. К ним относятся системы неживой и живой природы, а также социальные системы, атом, молекула, человек, государство и т.д. <…> Идеальные системы называют также абстрактными, концептуальными, теоретическими»18. Идеальной системой является и культура-прафеномен О. Шпенглера. Система представляет собой здесь идеальный, теоретический конструкт (саморазвертывающуюся идеальную сущность), априорно применяемый автором по отношению к реальному, материальному миру.
Далее, по степени взаимодействия систем с окружающей средой можно выделить открытые, относительно и абсолютно замкнутые системы. Автором такого разделения систем является Дж. Клир.19 С его точки зрения открытые системы – это системы, в которых рассматриваются все возможные ее взаимодействия со средой и обратно. Относительно замкнутые системы – системы, в которых точно определены пути воздействия среды на систему и системы на среду. Абсолютно замкнутые системы – системы, которые не взаимодействуют с окружающей средой. Таковыми абсолютно замкнутыми системами являются системы культур-прафеноменов в концепции О. Шпенглера.
Вместе с тем, как отмечает Д.Ш. Цырендоржиева, «само понятие «абсолютно закрытая система» является абстракцией и в действительности почти не встречается. Все реальные системы в той или иной степени взаимодействуют с окружающей средой и поэтому являются относительно закрытыми»20. Другими словами, абсолютно закрытая система может существовать только как идеальная система и именно в силу своей идеальности быть абсолютно закрытой.
Применительно к предмету данного исследования можно сказать, что культура-прафеномен является абсолютно замкнутой системой в силу своей идеальности. То есть для описания культуры как абсолютно замкнутой единицы исторического процесса О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» использовал принцип развивающейся идеальной системы, что привело к созданию абсолютного исторического релятивизма.
Подведем краткие итоги.
В ходе нашего исследования мы пришли к следующим выводам:
- В концепции О. Шпенглера понятие культуры может быть понято в терминах принципа развивающейся системы, сформулированного в философии Г.В.Ф. Гегеля.
- Культура-прафеномен представляет собой абсолютно замкнутую развивающуюся систему.
- Условием абсолютной замкнутости развивающейся системы является ее идеальный характер.
- Средством для описания культуры в теории О. Шпенглера, равно как и для создания абсолютного исторического релятивизма является принцип развивающейся идеальной системы.
Автор: Прорешная О.В.
Примечания:
1 Манн, Т. Собрание сочинений в 10-ти томах, т. 9. – М.: «Государственное издательство художественной литературы», — 1960. – С. 613.
2 См.: Аверинцев, С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Вопросы литературы, — М., 1968, №1.; Асмус, В.Ф. Избранные философские труды, т. 2. – М.: «Изд-во московского университета», — 1971. – С. 413-429.; Губман, Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций, — М.: «Наука», — 1991. – С. 76-91.; Свасьян, К.А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу (вступительная статья) // Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. – М.: «Мысль», — 1998. – С. 5-122.
3 Гегель, Г.В.Ф. Соч., т. 9. Лекции по истории философии. – М.; Л.: «Партиздат», 1932. – С.85.
4 Там же. – С. 86.
5 Там же. – С. 87.
6 Там же. – С. 88.
7 Там же. – С. 90.
8 Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. – Мн.: ООО «Попурри», 1998. – С. 163.
9 Там же. – С. 167.
10 Там же. – С. 164.
11 Там же. – С. 166.
12 Там же. – С. 90.
13 Там же. – С. 242.
14 Там же. – С. 167.
15 Там же. – С. 248.
16 Там же. – С. 239.
17 Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. / Г.В.Ф. Гегель. – М.: «Мысль», — 1972, — т. 3. – С. 310.
18 Цырендоржиева, Д.Ш. Методологические проблемы системных исследований в социальном познании (диссертация на соискание доктора философских наук). – Улан-Удэ. – 2001. – С. 111.
19 Клир, Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования. Ежегодник. – М.: «Наука», — 1983. – С. 61-85.
20 Цырендоржиева, Д.Ш. Методологические проблемы системных исследований в социальном познании (диссертация на соискание доктора философских наук). – Улан-Удэ. – 2001. – С. 116.