Первым нормативным актом, допускающим в тогда еще существовавшем СССР граждан к деятельности, схожей по существу с предпринимательской, стал Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» [1] (утратил силу). Данный закон, принятый в стране развитого социализма, не мог разрешенный вид деятельности назвать предпринимательской и определял ее как общественно полезную деятельность по производству товаров и оказанию платных услуг. Как можно видеть, законодатель конца прошлого века, говоря об индивидуальной деятельности (по существу предпринимательской, но в силу идеологической консервативности таковой не названной), закрепил такой ее признак, как «общественно полезная».
Если обратиться к Закону СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» [2] (утратил силу), то законодатель прямо указывает на ту общественную пользу, которую должно нести юридическое лицо, имеющее коммерческую сущность, – развитие экономического потенциала страны, удовлетворение материальных и духовных потребностей людей, соблюдение интересов общества.
Об общественной пользе говорится и в Законе СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» [3] , который активизировал развитие предпринимательства во многих отраслях народного хозяйства, особенно связанных с сельским хозяйством, продуктами питания и иными товарами, пользующимися широким спросом у населения. В данном нормативном акте законодатель также обходит термин «предпринимательская деятельность», используя определение «хозяйственная и иная деятельность, имеющая важное значение для экономического и социального развития общества, рационального использования материальных и трудовых ресурсов, углубления процесса демократизации».
Такая же позиция прослеживается в Законе СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» [4] (утратил силу), одна- ко в нем уже называется будущий формально статусный элемент предпринимательской деятельности – прибыль, которая может распределяться предприятием самостоятельно, с учетом положений устава. С принятием постановления Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1558-1 «О Концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР» [5] экономика страны начинает радикально реформироваться через легализацию рыночных отношений.
Наряду со свободой хозяйственной деятельности допускается свобода предпринимательства. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [6] (утратил силу) закрепил многообразие форм собственности, участвующих в обороте, обязанности и права предпринимателя, в том числе на государственную поддержку, дал определение предпринимательской деятельности, которая представляла собой зарегистрированную, инициативную, самостоятельную деятельность граждан и их объединений, осуществляемую на свой риск и под имущественную ответственность, в зависимости от организационно-правовой формы предприятия, направленную на получение прибыли.
В то же время ни о какой общественной полезности речь в определении уже не идет. Понятие предпринимательской деятельности, данное в законодательстве, соответствует пониманию предпринимательства в зарубежных странах. Например, А. Хоскинг дал определение термину «бизнес», которое ассоциируется как предпринимательство, указав на деятельность «по извлечению природных благ, производству или приобретению и продаже товаров или оказанию услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций» [7] .
В свою очередь, известные экономисты Роберт Хизрич и Алан Хоскинг определили предпринимательство (помимо таких базовых категорий, как риск и инициатива) как процесс создания чего-то нового, обладающего стоимостью, при этом предприниматель должен получать в награду не только прибыль, но и удовлетворение [8] . В последующем, в том числе и в ст. 2 ГК РФ, государство при нормировании предпринимательской деятельности стало выделять только такие ее составляющие, как самостоятельность, получение прибыли, рисковый характер, ответственность, государственная регистрация.
Что касается теоретического, научного восприятия признака «общественная полезность», то мнения специалистов, занимающихся исследованием данного вопроса, расходятся. Некоторые считают, что если занятие законной предпринимательской деятельностью воспринимать как правомерный юридический факт, то следует такую деятельность признать общественно полезной [9] . Другие убеждены, что во всех случаях субъекты предпринимательской деятельности осуществляют общественно полезную деятельность [10]. Третьи отстаивают позицию, что если деятельность подходит под определение предпринимательской, то это общественно полезная деятельность [11].
Также существует предположение, что применять понятие «обоснованный риск» к предпринимательской деятельности возможно, только если последняя служит достижению общественной цели [12]. Противники парадигмы «предпринимательская деятельность является общественно полезной при любых условиях» акцентируют внимание на конфликте публичных и частных интересов при одновременном ведении общественно полезной и предпринимательской деятельности (конкуренция двух видов деятельности [13]), при которой, как правило, коммерческая цель вытесняет общеполезные.
В судебных решениях также прослеживается различие взглядов на данную проблему, при этом утверждается, что осуществление предпринимательской деятельности не обусловлено достижением общественно полезных целей, а направлено на приумножение дохода [14].
Интересна позиция по данному вопросу председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, который считает, что конституционно-правовой образ предпринимателя более привлекателен, чем его образ, формируемый нормами гражданского законодательства, хотя ГК РФ и претендует на то, чтобы считаться «экономической Конституцией». Объясняется это тем, что не государство, а именно предприниматель должен обеспечивать экономическое развитие страны через экономическое творчество и инициативу, объединяя усилия людей в целях экономического развития.
Безусловно, предпринимательство – важная общественно полезная управленческая и творческая деятельность. При этом следует учитывать тот факт, что прибыль не полностью присваивается предпринимателем и направляется не только на удовлетворение его материальных интересов. Прибыль является определенным вкладом в виде уплаченных в бюджет налогов, т. е. направлена на общее благо. Таким образом, «в отличие от гражданского права в конституционном праве содержится дополнительная этическая легитимация предпринимательской деятельности» [15].
С этим нельзя не согласиться, поэтому можно говорить о необходимости трансформации этической легитимации в законодательный допуск к осуществлению предпринимательской деятельности. Ограниченность лишь систематическим получением прибыли и отсутствие прямых нормативных указаний на общеполезные сущностные свойства предпринимательской деятельности не способствуют привлечению предпринимателей к общественно-экономическим инновационным процессам.
Прерогативой предпринимателя остается извлечение максимальной прибыли, а насколько это поможет обществу, государству – не столь существенно. По-видимому, назрела необходимость определиться с теми экономическими и, возможно, политическими задачами, которые в настоящий момент должны возлагаться на субъектов предпринимательской деятельности. Развитие экономики, а значит и успешность осуществления предпринимательской деятельности, зависит от возможности выполнения последними конкретных функций, необходимых для данного периода времени. Именно социально-экономическая реальность обуславливает постановку вопроса о недостаточности с позиций публичных интересов методов налоговых изъятий и необходимости использования средств субъектов предпринимательской деятельности на решение социальных вопросов общественного развития. Если в начале развития предпринимательства все сосредоточивалось вокруг несения промысловиком имущественного риска [16], то в дальнейшем этого оказалось недостаточно и возникла необходимость в инновационной составляющей [17], а также в способности предпринимателя к выполнению управленческих функций [18].
К перечисленным компонентам необходимо добавить социальную направленность (ориентированность) деятельности предпринимателя исходя из выводов, сделанных профессором А.Г. Быковым [19]. При этом социально ориентированными должны быть не только субъекты, выступающие в хозяйственном обороте в организационно- правовой форме некоммерческих организаций [20].
В настоящее время социальная функция, за редким исключением, несвойственна российским субъектам предпринимательской деятельности, а участие в решении социальных задач относится скорее к морально-этическим аспектам с акцентом на добровольности такого участия. Представляется необходимым закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации в уже имеющейся дефиниции предпринимательской деятельности ее социальную направленность и общественную полезность. Для этого достаточно, например, заимствовать из своего же российского законодательства конца прошлого века отдельные положения, раскрывающие содержание социальной направленности и общеполезности, – развитие экономического потенциала страны, удовлетворение материальных и духовных потребностей людей, соблюдение интересов общества (п. 3 ст. 1 Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» (утратил силу)).
Автор: Ручкина Г.Ф.
Примечания
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 47. Ст. 964.
2 Там же. 1987. № 26. Ст. 385.
3 Там же. 1988. № 22. Ст. 355.
4 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
5 Там же. Ст. 464.
6 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
7 Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практ. пособие: Пер. с англ. М., 1993. С. 18.
8 Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. М., 1992. Гл. 1. С. 12.
9 См.: Миннебаев Р.Х. Проблема соотношения понятий «юридический факт», «состав юридического факта» и «фактический (юридический) состав» // Социальное и пенсионное право. 2011. № 2. С. 14.
10 См.: Фокин С.В. Административно-правовое регулирование безопасности бизнеса // Административное и муниципальное право. 2010. № 8. С. 7.
11 См.: Аистова Л.С. Квалификация незаконного предпринимательства, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ // Юридический мир. 2006. № 3. С. 16.12 См.: Апресова Н.Г. Риск в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 2. С. 9.
13 Соловьева С.В. Некоммерческие юридические лица: конфликты внутренние и внешние // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 15–16.
14 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. по делу № А58-294/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
15 Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Бондарь Н.С.и др. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд. М.: Норма; Инфра-М, 2011.
16 В 1725 г. Ричардом Кантильоном была разработана первая концепция предпринимательства, где риск и неопределенность являлись его функциональными характеристиками (см., например: Минтусов И., Егорова-Гантман Е. Портрет делового человека // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6. С. 24).
17 Й. Шумпетер, впервые заговоривший об инновациях как о категории, требующей теоретического исследования, представлял инновацию как средство, необходимое предпринимателю для получения прибыли (Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. В.С. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982).
18 Американский эксперт в области предпринимательства П. Друкер считает, что управление само по себе является новой технологией и превращает американскую экономику в предпринимательскую (Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Финансы и статистика, 1992. С. 4).
19 См.: Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 61. 20 Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 05.04.2010 г. № 40-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.