Влияние сети Интернет на современное политическое пространство оценивается неоднозначно: от повышения информированности населения до дистанцирования. Однако все исследователи сходятся в одном — высокая динамика изменений Интернет-технологий может значительно повлиять на процесс трансформации политической среды в России. В настоящее время глобализация экономических процессов и растущая роль информационных технологий, позволяющие некоторым исследователям говорить о начавшемся (а по мнению отдельных из них, уже завершившемся) переходе от индустриальной эры к информационной, оказывают все более серьезное влияние на социокультурные взаимоотношения между людьми, а также на меж- и внутригосударственные политические отношения. Ключевыми причинами этого становятся снижение необходимости в коллективно-групповой хозяйственной деятельности вследствие развития технологий, индивидуализация труда (фрилансерство), а также совершенствование средств связи, прежде всего электронных СМИ.
В условиях кажущегося ослабления традиционных иерархических отношений в обществе западные философы и социологи начинают опираться на постмодернистскую трактовку общественных отношений как ризомы — совокупности множественных нелинейных связей, в которой каждый индивид занимает свое определенное уникальное место и способен при этом оказывать влияние на всю сеть. Подобная точка зрения вполне соответствует западным представлениям о приоритете отдельно взятого атомизированного индивида по отношению к обществу. Масса индивидов формирует так называемую сетевую структуру, или «децентрализованный комплекс взаимосвязанных узлов, способный расширяться путем включения новых звеньев, что придает сети гибкость и динамичность.
Если сам факт использования сети Интернет для получения актуальной информации вполне доказан, то вопрос доверия к этим сведениям остаётся открытым. Россияне отмечают, что сегодня стали часто появляться сфабрикованные новости, содержащие либо сильно искажённую, либо ложную информацию, которые в Интернет-пространстве также называют «фейковыми». По данным исследования Фонда общественного мнения: из тех, кто знает, что такое «фейковые новости», 61% сочли, что их стало больше; 30% — они были и раньше, ничего не меняется. Ситуация с высоким уровнем недоверия объясняется происходящей в сети Интернет политической поляризацией, в первую очередь, в форме масштабной дискуссии провластных и антивластных постеров. Развитие дискуссии ведёт к использованию различных методик убеждения. Например, упомянутые «фейковые» новости ассоциируются у респондентов с личной жизнью знаменитостей (первое место в рейтинге), а далее — жертвами пожара в Кемерово, событиями на Украине, событиями в Сирии, обещаниями о повышении социальных выплат, о льготах, о пенсионном возрасте, об улучшении экономической ситуации, о налогах и ценах, что в большинстве случаев является сообщениями на социально-политические темы. Ситуация недоверия затрудняет развитие сети Интернет как площадки для интеграционных процессов, а не пространства манипулирования.
По данным Фонда общественное мнение, чаще всего для чтения новостей россияне используют социальные сети, блоги, форумы, за ним по популярности — новостные Интернет-ресурсы, потом — сайты государственных СМИ, затем — негосударственных СМИ. Исторически сложилось, что значительная часть социальных сетей традиционно являются аполитичными, чуждыми любым официальным формам, привыкшими к беспрепятственному распространению пиратского контента. Однако сейчас политизация сообществ социальных сетей возрастает, появляются «провластные, умеренно-оппозиционные и радикальные сетевые сообщества, формирующие специфические сетевые политические культуры и соответствующие политические сетевые идентичности», что характерно как для российского, так и мирового Интернет-пространства. Подавляющее большинство новостных сайтов Рунета занимают провластную позицию.
Таким образом, политический контент, представленный в Рунете, попадает к конечному пользователю в уже поляризованном виде. Условно про-властные пользователи предпочитают крупные официальные новостные сайты. Условно оппозиционные ищут «достоверную» (как им представляется) информацию на небольших форумах, где концентрируется антивластный контент. Процесс политической поляризации Интернет-контента и процесс поляризации собственно политических взглядов пользователей, развиваются параллельно и поддерживают друг друга.
На сегодняшний день традиционные СМИ утрачивают не только своё влияние, но даже значение ввиду того, что в цифровую эру активно развиваются «новые медиа». Яркий пример тому — одно из наиболее известных нижегородских региональных изданий — газета «Нижегородский рабочий», — по сути, прекращает свое существование1. Не может похвастаться высоким рейтингом и, например, региональный телеканал ННТВ. При этом самый топовый нижегородский блогер Полина Зиновьева имеет более миллиона подписчиков2, т.е. число людей, по тем или иным причинам интересующихся ее жизнью и мнением по какому-либо вопросу, вполне сопоставимо с населением Нижнего Новгорода. Можно, разумеется, говорить о том, что «новые медиа» существенно уступают традиционным СМИ в качестве журналистики, что уровень самоцензуры в них значительно ниже, однако факт остается фактом: «новые медиа» активно наступают и начинают побеждать традиционные.
В этих условиях выглядит естественным и использование «новых медиа» в политической сфере. Началось это ещё в нулевых годах, однако по-настоящему расцвет политизированного блогинга в России начался уже в настоящее десятилетие. Сегодня блогинг используется в политических целях как политическими деятелями разного уровня, так и, что совершенно естественно, активистами с самыми разными убеждениями. То есть, политизированные блоги стали важным средством борьбы за умы населения и голоса избирателей. Периодически появляется рейтинг отечественных политических блогеров.
По нашему мнению, прежде всего важно отметить два основных аспекта бурного развития политизированного сегмента российской блогосферы. Первый из них связан с тем, что блоги стали незаменимыми в борьбе за электорат. При этом нельзя не упомянуть, что ведение блога является куда как менее затратным, нежели содержание традиционного СМИ. Кроме того, нельзя не признать, что блогеры могут писать свои посты, выкладывать клипы и т.п., основываясь на собственных убеждениях, а не по причине ангажированности. Итак, традиционное СМИ по определению дороже блога (отдельные исключения скорее подтверждают этот тезис, нежели его опровергают), но его охват может быть меньшим, причем даже значительно. То есть, если рассматривать эффективность как отношение затрат к результату (в данном случае — к количественным характеристикам аудитории), то преимущество блогов очевидно.
Второй крайне значимый момент связан с тем, что именно в блогах в настоящее время идут активные политические дискуссии, объективно содействующие развитию идейных доктрин. В этой связи подчеркнем, что слухи о кончине ЖЖ выглядят, по меткому высказыванию Марка Твена, «слегка преувеличенными». Скорее можно говорить о том, что Россия, к сожалению, не является сейчас самой читающей страной в мире, в связи с чем далеко не все, в т.ч. и имеющие интерес к политике, в состоянии читать тексты политического характера. Но читающая публика испытывает интерес к слову, а потому остается верной ЖЖ, на платформе которого и идут жаркие идеологические дебаты. Число комментариев в ЖЖ топовых блогеров даёт возможность говорить об этом с полной уверенностью.
Можно привести небезынтересный пример. Сравнительно недавно довольно бурную дискуссию в виртуальном пространстве вызвал пост блогера Дениса Грачева (кстати, не самого топового!) «Исповедь самозанятого». В целом его текст, обличающий современное российское государство за крайне неэффективное расходование бюджета и содержащий идеи о желательности неуплаты налогов, может быть охарактеризован как либертарианский. При этом мало кто из политически активных россиян может вспомнить программный текст или какое иное публичное выступление за последние несколько лет кого-либо из лидеров трех парламентских фракций, т.е. Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского и С.М. Миронова, которое бы активно обсуждалось в обществе. А ведь по идее как минимум первому и второму из них есть что сказать гражданам, ибо, помимо богатого политического опыта, они еще и обладают ученой степенью доктора философских наук и написали немало работ (особенно В.В. Жириновский, написавший в прошлом 20 книг). Впрочем, если и запомнился он в последние годы, то только парой скандалов, но отнюдь не на ниве идеологии.
Таким образом, политизированный блогинг в России обладает большим агитационным и идеологическим потенциалом. Укажем также, что если первый из них уже довольно неплохо изучен, то второй — пока еще нет. При этом появления новых идеологов, овладевающих умами россиян, можно ожидать прежде всего именно в виртуальном пространстве, особенно в ЖЖ.
Источники:
- Балчугов А.В., Белянцев А.Е., Бугров Р.В., Немцова О.А. «Новые медиа» в современной российской политике: преимущества и потенциал // Власть. 2019. №3.
- Злобин М.А. Технологии формирования политического дискурса в условиях сетевого общества // Власть. 2019. №3.
- Исакова И.А., Коротышев А.П. Политический постинг в современном Рунете: возможности и риски // Вестник Московского государственного областного университета. 2019.