Основной вопрос этой проблемы — как соотносятся в исто­рии России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна циви­лизация России? Историки, публицисты и об­щественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими уста­новками. В историографии и публицистике XIX—XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагали, что Россия, хотя и с не­которым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики россий­ской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует хри­стианство и, следовательно, привержено тем ценностным социально-психоло­гическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Ре­форматорская деятельность многих государственных деятелей: князя Влади­мира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует крайняя позиция славянофилов, приверженцы которой пытаются от­нести Россию к странам с восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не ос­тавили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важней­ших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории Рос­сии: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за ре­формацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указы­вают коллективистский характер менталитета российского народа, отсутст­вие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданническую окраску и т. д.

Основополагающей идеей русского православия, а, следова­тельно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Со­борность проявля­ется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между госу­дарствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важ­нейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей за­падной цивилизации.

Русской цивилизации присущи высокая духовность, бази­рующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство со­циальной жизни. С точки зрения славяно­филов, именно православие поро­дило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хо­зяйственное и нравственное значение.

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности славянства. Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство. Евразийцы, в отличие от славянофилов, на­стаивали на исключительности русского этноса. В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазви­тию» народа. Громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способст­вовали созданию своеобразного культурного мира. Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям эт­ногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских угрофинских пле­мен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское само­сознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.

Методологические установки евразийцев в значительной мере, разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуально­сти, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризован-ность и проти­воречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто евро­пейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огром­ный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской ду­ше боролось два начала, восточное и западное».1

Н.А. Бердяев считал, что существует соответствие между не­объятно­стью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского на­рода есть такая же необъятность, безграничность, устрем­ленность в беско­нечность, как и в русской равнине. Русский народ, ут­верждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядо­ченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохно­вений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское право­славие. Эта двойственность пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, доброта человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессио-нерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинст­вующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоре­чивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катоклизмы российской истории.

Таким образом, следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место Рос­сии в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фак­тах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просве­чивается односторонняя идео­логическая направленность. Не хо­телось бы занимать такую же односто­роннюю идеологизированную позицию. Мы охарактеризовали основные черты восточной и западной цивилизаций. Закономерно встает вопрос: какая же из концепций точно определяет развитие восточной и западной цивилизаций. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно нравственная проблема. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращается на протяжении всей российской истории.

 Авторы: Орлов Д.С., Сафронов О.С.

Примечания:

1Бердяев Н.А. Рус­ская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX ве­ка. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М., 1990. — С. 44.

Литература:

1. Василевский А.М.   Дело всей жизни. Кн. 1. – М.: «Политиздат», 1988. — 320 с.

2. Пятецкий Л.М.  История России ХХ века. – М.: «Московский лицей», 1995 . – 283 с.

3. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. – М.: «Высшая школа», 1992. – 249 с.

4. Радугин А.А. Россия в мировой цивилизации. – М.: Центр, 2001. –  352 с.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *