О любви размышляют давно. Но тема любви неисчерпаема, в том числе и из-за нелинейного характера человеческой истории, снабжающей любовь новыми проблемами. Подчас неожиданными. Так, сегодня, в эпоху «сексуальной революции» возникла мысль о том, что любовь умирает, вытесняемая сексом. Поскольку с нею действительно происходит нечто необычное, то имеет смысл вернуться (в который раз!) к осмыслению любви, здесь и сейчас, — к концептуальному и, к сожалению, частичному.
- О развитии статуса любви
Любовь – это взаимное безграничное, безрасчетное, бескорыстное стремление лиц противоположного пола друг к другу на интимной основе для продолжения жизни в состоянии уникального вершинного счастья. И, кажется, опираясь на это понимание любви, можно решать любые «любовные» проблемы. Но жизнь не стоит на месте. Невероятная дотоле проблема возникла сегодня, в обществе высоких возможностей. Чем развитее, разнообразнее люди, тем труднее им выбрать своих единственную или единственного. В итоге с развитием общества всё больше (парадокс!) красивых умных талантливых здоровых людей остаются одинокими. Одни при этом ощущают крушение жизни, а другие в поисках компенсации настолько уходят в свою работу, хобби, неформальное общение, что при этом не только избавляются от страдания одиночества, но даже ухитряются полюбить его, вытеснив этой странной любовью мечту и желание настоящей любви. Так что же получается? Не превращается ли в процессе развития общества любовь из орудия счастья в орудие приговора, приговора для самого существования человечества? И если окажется именно так, то не глобальное ли культивирование секса спасет в этом случае от вымирания человечество? В истории человечества, действительно, бывали ситуации, когда именно «дикая» половая связь спасала его от вымирания. Это, как правило, были чрезвычайные, катастрофические ситуации. Если бы в таковых оказалось сегодняшнее человечество, то не исключено, что для своего спасения оно вынуждено было бы прибегнуть не к сексу (в нём не рождаются дети), а к «старому доброму средству»; но это, быть может, не далось бы ему без мучительных усилий над собой: оно же высоко-цивилизованное, оно же осознанно уходило от «старого доброго средства» как от своей немощной дикости! Человечество может не мучить себя впаданием в половую дикость и потерей при этом своей цивилизованности, — есть выход из создавшегося положения. Это, — переход на более совершенное понимание статуса любви. До сих пор большинство человечества понимает любовь как готовый дар. То есть, что для каждого существует в готовом виде «самый-самый» или «самая-самая», и дело только за тем, чтобы отыскать его или её. Конечно, в таком случае отыскать любимого или любимую весьма трудно. Но если представить любовь не как готовый, а как создаваемый дар, то ситуация сразу резко улучшится. В этом случае достаточно будет выбрать кандидата в любимые по нескольким основным привлекательным признакам, а до тонкой, полной и зачаровывающей гармонии дойти добровольным взаимным гармонизирующим самосовершенствованием. И если человек проявит здесь свою творческую незаурядность, то тогда окажется вполне возможной любовь не только с первого взгляда, но и вообще без него. Это наисовершеннейший вариант. Трудно надеяться на его общепланетарную массовидность. В жизни так не бывает, по крайней мере, ещё ни разу не бывало. А если так, то как будто бы должны будут снова появиться разлюбленные, несчастные, одинокие. Но такой исход при данном новом подходе к любви исключается. Почему? Во-первых, здесь даже при несостоявшейся любви будут рождаться дети. Во-вторых, в творческой любовной самодоводке люди, еще не оказавшиеся любимыми для избранника или избранницы, могут оказаться таковыми для других. В-третьих, эта конструктивность в любви не может не стать неугасающим на Земле захватывающе привлекательным занятием, последствия которого всегда окажутся положительными. Так что предлагаю новую редакцию определения любви: любовь – это взаимное безграничное, безрасчетное, бескорыстное стремление само-конструирующихся при этом лиц противоположного пола друг к другу на интимной основе для продолжения жизни в состоянии уникального вершинного счастья.
2. О преодолении ритуальных и половых препятствий в защите любви
В. Розанов «нащупал», как оказалось сегодня, в эпоху образования единой планетной цивилизации, следующую непростую и важную проблему. «Древние обычаи: финикиянки выходили на берег и отдавались приплывавшим иностранцам, то есть …сладко принимали «яйцо наездника», чтобы унести себе его в дом и там родить и вырастить..» [1, с.148]. Отказ мужчины считался неслыханным оскорблением. Обычай жив: недавно телеведущему Леониду Якубовичу прямо на телепередаче подарили красавицу-африканку и сказали, что он может делать с ней всё, что захочет. Мы все — свидетели того, что Леониду Аркадьевичу было, мягко говоря, «не по себе». Так возможен ли отказ от «подарка», если «у них так принято, а у нас — нет»? Ответ на этот вопрос судьбоносен для образования единой планетной цивилизации. Ответ таков: если подарено с душой, то ваш отказ не вызовет обиды, ибо даритель душевно к вам расположен; если, — формально, то примите дар, как вещь, и распорядитесь им по своему усмотрению уже как хозяин: даритель признает это, не усмотрев тут нарушения его обычаев.
А как быть с отказом в аспекте взаимоотношения полов? На лекции заезжего женатого лектора о любви (это он мне поведал) одна слушательница располагающе его слушала и задавала интересные вопросы. После лекции она сказала, что у нее есть еще вопросы, и не согласится ли лектор ответить на них. Они пошли, и лектор «продолжал лекцию» на улице. У одного из домов она остановилась и сказала, что это её дом, что вопросы её не иссякли, и не согласится ли лектор войти, чтобы ещё поговорить о любви. Он согласился. После премиленького чая она попросила его секундочку подождать, пока она помоет «две чашечки», потом вышла к нему обнаженной и сказала: «Вы так превосходно рассказывали о любви, что я подумала: а не провести ли нам на эту тему ещё и практические занятия?!» Я спросил: «Ну и…?». Лектор ответил: «Пришлось проводить». А как же его любовь к жене?
Мужчина может отказать, это ясно. Но как? Может быть, так? Любимый аргументировал свой отказ от вступления в брак так: «ты не подходишь мне в жены, так как я гораздо выше тебя в сексуальном мастерстве». Так нельзя. Но, может быть, так? Инженера послали на работу (без жены) в африканскую страну. Там ему «выделили на жизнь» местную красавицу. Он отказывался, говоря, что женат. Узнав, что жена не приехала, дарители приветливо сказали, что женщина ему нужна тем более. Оставшись с ней наедине, он попытался разубедить её: «у тебя есть любимый парень?» «Да, мой господин». «Ты хочешь, чтобы к нему вот так же приставили девушку?» «Таков обычай, мой господин». «Но я женат, пойми». Девушка разразилась неподдельными рыданиями. «Почему ты плачешь?» «Потому что ты меня не любишь». (Он ведь не знал, что здесь дорогому гостю дарят всеми любимое сокровище: самую красивую девушку этноса, которую если не любить, значит тяжко обидеть). И рыдания возобновились… Наконец, его осенило примитивное решение: «я болен тяжелой заразной болезнью (выдумал) и не хочу тебя заразить». Как только красавица уловила смысл, она перестала плакать, с улыбкой произнесла «спасибо, мой господин!» и исчезла. Но разве обязательны были такие девичьи страдания?! Мужской отказ возможен, но по очень сложной технологии, сердцевиной которой будет: «я отказываю тебе для твоего же женского счастья».
Автор: Гайворонский Б. П.
Литература:
1. Русский эрос или философия любви в России. – М.: «Прогресс», 1991.