Постсоветский период характеризуется некоторыми изменениями в речевой культуре общества как положительными, так и отрицательными. К положительным можно отнести, например, расширение словарного состава языка в области экономической, политической и юридической лексики; деидеологизацию некоторых пластов лексики; отказ от канцелярского стиля в публицистике; выход из употребления многих газетных штампов советского времени.

Отрицательные тенденции проявились в неточном употреблении лексики, искажении значений многих слов, грамматических ошибках в построении предложений; стилистических нарушениях речи. Например, к грамматическим недостаткам современной  речи можно отнести замену личных  форм глаголов  отглагольными существительными с суффиксами -аци-, -ени-, -ани- (регионализация, фермеризация, криминализация, спонсирование, лоббирование, инвестирование) (1).

Лексическими недостатками речи являются: распространение слов с узким (ситуативным) значением (бюджетник, контрактник, льготник, отраслевик, силовик); употребление заимствований непонятных многим, иногда и самому говорящему (брифинг, дистрибьютор); употребление большого числа аббревиатур (УИН, ОБЭП, ООДУУМ и ПДН УВД, ГО и ЧС) (2).

В публицистике возникает множество новообразований, которые легко осваиваются словообразовательной системой русского языка. Так, в вошедшее в русский язык слово «пиар» как транскрипция английского PR (public relations), до недавнего времени считалось новообразованием, а в последние годы прочно освоено системой русского языка. Например: «Они «запиарились» настолько, что забыли о зрителях». Или: «Гораздо важнее, судя по всему, и для СПС, и для «ЯБЛОКА» было, как говорится, «перепиарить» друг друга» (7).

По подсчетам специалистов, число публикаций в СМИ, в которых встречается слово «пиар» и производные от него с 1995 по 2005 гг. выросло в 40 раз.

Наблюдается использование метафорических образов, которые, постепенно утрачивая свою новизну, превращаются в клише. Источником таких словосочетаний является профессиональная лексика, например, медицинская – «духовный СПИД», «аллергия на Афганистан»; военная – «рядовые избирательной компании»; «битва за «Би Лайн GSM»; спортивная – «рокировка в парламенте» и др. (6). На этом фоне «вертикаль власти» и «оздоровление экономики» не вызывают активного протеста и фактически вошли в постоянный словарный запас политиков.

Особое место занимает идеологизация некоторых пластов лексики, изобретение новых ярлыков. Так «групповой эгоизм» в современном понимании означает «требования людей соблюдать их права при застройке территорий», «своевременно выплачивать зарплату». Под «потребительским экстремизмом» скрывается вполне объяснимое «желание граждан получать качественные услуги».

Кроме того, в современной речи часто употребляются слова, скрывающие суть явлений. Например, «нищета» заменена «социальной незащищённостью», «отмывание денег»«благотворительной деятельностью» (4).

К причинам отрицательных явлений в речевой практике относятся: влияние неграмотной речи лиц, имеющих авторитет в обществе (политиков, артистов, спортсменов, телеведущих); доверие граждан к печатному слову (привычка рассматривать всё напечатанное и сказанное по телевидению как норму); снижение редакторской требовательности к журналистам в отношении соблюдения языковых норм; снижение качества корректорской работы; разрыв между усложнёнными требованиями новой школьной программы по русскому языку и реальными возможностями сегодняшней российской школы; снижение интереса школьников к классической литературе; неуважение к гуманитарной науке; неуважение к адресатам речи; пренебрежительное отношение  к родному языку (7).

Главная роль в сохранении родного языка принадлежит самому человеку. Для того чтобы состояние русского языка не вызывало тревоги, каждый российский гражданин должен постоянно думать над тем, что он говорит, как он выражает свои мысли, насколько соответствует его речь занимаемой должности, не наносит ли вред окружающим, в том числе детям, которые впитывают нашу речевую культуру.

Автор: Бирюкова С.Н.

Список литературы:

  1. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). — М.: 1991.
  2. Бельчиков Ю.А. Стилистика и культура речи. — М.: 2000.
  3. Виноградов С.И. Язык газеты в аспекте культуры речи // Культура речи и эффективность общения. М., 1996.
  4. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. — М.: 1994.
  5. Русский язык конца ХХ столетия. — М.: 1996.
  6. Рынкович Ю.С. Разговорные стратегии в современных СМИ // Русская речь. 2007. № 6, стр. 72-75.
  7. Солганик Г.Я. Современная публицистическая картина мира // gramota.ru/mag-rub/html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *