Понятие «структура» относится к числу наиболее часто используемых общенаучных категорий, применяемых почти во всех областях научного знания. Применительно к общественным наукам важнейшее значение имеют концепции структурного функционализма и структурализма. Методически оформленный Т. Парсонсом, структурный функционализм использовал в качестве предмета анализа состав и взаимодействие структур социальной системы. Структурный функционализм часто подвергается критике за то, что он не учитывает взаимовлияния функций и структур, а, следовательно, не дает возможности последовательно вывести структуру из функций. Вследствие этого и возник интерес к соперничающему со структурным функционализмом структурализму.
Структурализм представляет собой теорию, в соответствии с которой структура системы или организации более важна, чем поведение ее элементов. Начало этому направлению положил французский лингвист Ф. де Соссюр, который использовал термин «система» вместо «структуры». Характерной особенностью структурализма является представление о том, что отдельные элементы любой системы имеют значение только в плане их отношений друг с другом.
Структура, в наиболее общем плане понимается как совокупность устойчивых связей внутри объекта, обусловленных отношениями между его элементами, в целях сохранения целостности и тождественности объекта самому себе. В то же время, говоря не о структурах вообще, а об их частных случаях, мы можем столкнуться с еще более последовательной вульгаризацией понятия, которое в данном случае вообще рискует потерять понятийный статус. Именно в такой ситуации мы оказываемся при попытке применить структурное измерение к институту парламента.
Нетрудно заметить, что в языке параллельно существуют два близких словосочетания – «структура парламента» и «парламентская структура». Четкого разделения границ их употребления, очевидно, не существует, однако определенные закономерности выявить все же удается.
Как в русском, так и в английском языке в словосочетании «структура парламента» (“structureofparliament”) слово структура используется в качестве эквивалентной замены слову «строение» или «устройство», которое предусматривает наличие совокупности элементов, находящихся в различных, например – иерархических, отношениях.
В другом случае, говоря о «парламентской структуре» (“parliamentarystructure”), мы встречаемся уже с двумя вариантами толкования. Первый, более бытовой, но оттого не менее распространенный, аналогично трактует ее как строение или устройство. Подобное дублирование вызвано, очевидно, особенностями синтаксиса русского языка, не всегда увязывающего изменение способа образования языковых конструкций с изменением их смысла. Отсюда в русском языке словосочетания «структура парламента» и «парламентская структура» часто считаются синонимичными.
Применительно к исследованию парламента как политического института более точным представляется термин «структура парламента», однако его содержание требует уточнения. Определению структуры парламента, как и исследованию этого феномена в целом, в современной российской политической науке уделяется недостаточное внимание. В вопросе о том, что же следует понимать под структурой применительно к Государственной Думе, единства мнений не наблюдается. Более того, в большинстве работ авторы избегают давать определение этому понятию. Отсутствует оно и в специальных словарях. Тем не менее, мы можем несколько подходов выделить все же можно.
В одном случае под структурой понимают совокупность комитетов и комиссий. Имеющие постоянный статус комитеты организуют подготовку законопроектов, относящихся к их профилю, к обсуждению на пленарном заседании, выполняя, таким образом, организационную и законотворческую функцию. Комиссии создаются в случае необходимости на определенный срок и занимаются в основном парламентскими расследованиями, обеспечивая контрольную функцию нижней палаты.
В другом варианте структура представляет собой совокупность депутатских объединений (фракций и групп в Думах I-III созывов), отвечающих, в основном, за реализацию представительной функции палаты.
Компромиссный вариант преложен Г.В. Голосовым и Ю.Д. Шевченко1. По их мнению, к организационным единицам Думы можно отнести как комитеты и комиссии, так и фракции и группы. Все вместе они составляют организационную структуру ГД.
Еще один синтетический подход использует Томас Ремингтон. Обходя определение структуры напрямую в тексте, он помещает дополнительный рисунок со схемой, подписанный «Структура Государственной Думы». В соответствии с ним, структура Думы включает председателя палаты, Совет Государственной Думы и всю совокупность депутатов, разделенную пополам в соответствии с тем, по какому округу – территориальному или общефедеральному – они избирались2.
Упомянутая проблема может быть, по нашему мнению, имеет адекватное решение. Элементы парламентской структуры могут быть выделены в соответствии с определенными законодательством и продиктованными политической практикой функциями и ролями, присущими Государственной Думе.
Согласно Конституции Государственная Дума в качестве одной из палат Федерального Собрания является представительным и законодательным органом Российской Федерации (ст.94, 95). Таким образом, определяются две основные функции Думы. Во-первых, Государственная Дума является органом политического представительства граждан, которое осуществляется избранными по установленной законом процедуре всеобщих, прямых, равных и тайных выборов, депутатами. Необходимость максимально активно артикулировать интересы избирателей заставляет их группироваться в депутатские объединения на основаниях, как партийной принадлежности, так и свободного выбора.
Распределение депутатов по депутатским объединениям, их количество и численный состав определяют степень сбалансированности Государственной Думы. В сбалансированной Думе одно депутатское объединение контролирует более половины депутатских мандатов. Чем объединений больше, тем, соответственно, сбалансированность меньше, а достижение консенсуса, теоретически, становится более проблематичным3.
С другой стороны, Государственная Дума формируется из представителей населения для выработки и принятия законов. С этой точки зрения она должна рассматриваться как функциональная структура, организованная таким образом, чтобы обеспечить непрерывный и плодотворный процесс законотворчества. С этой целью создаются функциональные подразделения: комитеты, комиссии, Совет Государственной Думы и т. д.
В процессе исполнения непосредственных, закрепленных в Конституции функций политического представительства и принятия законов, Дума выступает в новом качестве, становясь полем идейно-политической борьбы. В самом деле, в процессе артикулирования интересов своих избирателей функционирующие в парламенте депутатские объединения, сгруппированные на основе общих взглядов и убеждений вступают в конфликт с представителями иных идеологических платформ. При этом степень успешности этого представительства зачастую отождествляется с ожесточенностью и непримиримостью, проявляемыми в борьбе с политическими противниками на арене парламента.
Рассмотрение парламентского института в законодательном, представительном и политико-идеологическом измерениях предполагают возможность выделения соответствующих элементов в структуре Государственной Думы.
Автор: Гнеушев А.А.
Литература:
1 Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Стратегии переизбрания инкумбентов на думских выборах // Второй электоральный цикл в России 1999-2000гг. – М., — 2002. – с. 137.
2 Remington, Thomas F. Politics in Russia. US. 2002. p.59
3 Подробнее о сбалансированности Государственной Думы см.: http://www.hse.ru/science/preprint/WP7_2003_02.pdf