Существует большое количество определений термина «культура», который используется в различных областях человеческой деятельности. Слово «культура» давно вошло не только в научный оборот, но и широко употребляется в масс-медиа и массовой культуре. Если в массовой практике термин «культура» употребляется как степень или уровень оценки поведения индивида или группы индивидов; как некий уровень владения определенными навыками, знаниями и умениями и в этом значении употребляется как «техника», «технология», то в науке имеет достаточно строгое и точное значение.
Универсального определения нет, но существует множество определений термина «культура» в узком и широком значении. «Культура — это семиотически воспроизводимая система целесообразных артефактов (идеальных и вещественных), созданная людьми для преодоления конфликта с природой и друг с другом. (Культурой называют как общий тип реальности — то есть универсум артефактов, -так и системы разной степени общности». Термин «культура» стал настолько широко распространенным в массовой культуре и быту, что под «культурой» понимается некое разграничение какой-то обрасти человеческой деятельности или знания на два уровня: «высокий» — это культура и «низкий» — это отсутствие культуры или недостаточные её уровень. В самом широком смысле слова в обыденной жизни под культурой понимается «правильно» и «неправильно» выполняемая какая-то физическая или умственная деятельность, поведение или полученный конечный результат. Поэтому и говорится о «культуре сна», о «культуре питания», о «физической культуре», о «культуре производства», о «культуре управления», о «культуре потребления», об «организационной культуре» и т.д. Необходимость в изучении экономической культуры обусловлена взаимным влиянием знаково-смысловых социокультурных отношений на экономику и влиянием экономики на практически все общественные процессы, что ведет к более глубокому пониманию роли культуры в формировании современных экономических отношений.
Сейчас накоплен большой терминологический аппарат для понимания феномена «экономическая культура». Если рассматривать эволюцию взглядов на определение его сущности в историческом разрезе, то можно говорить о периоде с 1980-х гг. до настоящего времени.
В начале 1980-х были исследования, в которых экономическую культуру представляли как «совокупность достижений человечества в области экономики» и «синтез экономических категорий, концепций, законов развития общества и мышления, убеждений, творческой практической деятельности в сфере экономики и ее результатов». Для 1990-х гг. становится значимым то, что сущность категории «экономическая культура» расширятся и дополняется такими содержательными характеристиками, как ценности и нормы, экономическая активность, поведенческие установки, передаваемое историческое наследие (опыт), бытие.
А уже в «Современном экономическом словаре» приводится следующее определение: «Экономическая культура — система ценностей и побуждений хозяйственной деятельности, уважительное отношение к любой форме собственности и коммерческому успеху как к большому социальному достижению, успеху, неприятие настроений «уравниловки», создание и развитие социальной среды для предпринимательства и т. п.».
Можно проследить, как менялось содержание данной категории за последние сорок лет. Если в 1980-х преобладало представление об экономической культуре как состоянии, то в период перестройки (1990-е и начало 2000-х гг.) экономическую культуру уже рассматривают как процесс взаимодействия экономического сознания и мышления с целью удовлетворения потребностей. А в настоящее время экономическая культура — это уже ценности, качества, экономические отношения, имеющие четкую цель обеспечения устойчивости экономической жизни путем систематизации экономического поведения и возможности социально-экономических объектов конструктивно и своевременно решать экономические проблемы через структуры экономических институтов.
Анализируя множественный терминологический аппарат категории «экономическая культура», который предложили отечественные исследователи, можно характеризовать сущность экономически культурного человека. Итак, под ним понимаем индивида, который обладает необходимыми финансово-экономическими знаниями и сформированным мышлением. Он является активным, рациональным потребителем и умеет наилучшим образом реализовать себя (учитывая все возможности и ограничения). А в настоящее время тот, кто обладает данным ресурсом, имеет весомое преимущество перед другими участниками рыночных отношений. Именно поэтому перед государством и системой образования ставится важнейшая задача — формировать эту культуру в обществе. Благодаря ей можно решить социальные и экономические проблемы, например, увеличить платежеспособность населения (каждого отдельного гражданина и общества в целом) и снизить нагрузку на государственный бюджет.
В понимании термина «экономическая культура» вообще существует большое разнообразие. В частности, это понятие в широком смысле показывает, почему и как человек действует в экономике: характеризует конкретные особенности его участия в производстве, распространении (передаче) и обновлении доминирующей в обществе в данное время системы ценностей экономической деятельности. Это та сфера культуры, которая специализируется на (вос)производстве субъекта экономической деятельности как носителя совокупности социальных и гуманитарных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения. В «узком» же смысле экономическая культура воплощает специфическое для конкретной профессиональной деятельности качество способностей человека как субъекта этой деятельности, в единстве ее целей, средств и результатов.
Содержательно экономическая культура выражается такими концептами, как отношение к труду, частной собственности, к богатству и потреблению. Каждый может быть представлен различными феноменами, по-разному раскрываться в них. Экономическая культура рассматривается нами как воплощение в экономике способностей личности человека не как «капитала», а как «фактора» экономической деятельности. Поэтому в современных условиях «форматизация» наличной экономической культуры — не только ресурсно-экономическая (повышение качества рабочей силы: обучение, переподготовка, сохранение здоровья, рекреация, и т.п.) подготовка и обеспечение бытия человека для экономики, но и социально-культурная задача реализации его потенциала как личности в экономической деятельности.
На основе этих положений представляется возможным дать предложенной трактовке экономической культуры искомую предпринимательскую конкретизацию. Это целесообразно делать по каждому из названных концептов по их главным «феноменальным» векторам, но в рамках данной статьи можно ограничиться лишь обоснованием такого подхода.
История, традиции отечественного предпринимательства хорошо прописаны, немало и работ, ему посвященных. Сейчас мы переживаем, так сказать, «второе пришествие» капитализма в Россию, со своими носителями — предпринимателями — «капиталистами». Среди них можно выделить несколько групп, имеющих свою специфику, экономическую культуру.
Прежде всего — «новые русские», их экономическую культуру можно назвать «нецивилизованной». Она, хотя и имеет вроде бы один «вектор» с рыночной, но существенно отличается от современной западноевропейской («цивилизованной») тем, что воплощает скорее архетип «набега», а не рационального систематического, честного, новаторского, инициативного труда. Такая экономическая культура исторически имеет «дурную наследственность», в частности, в традиционном стремлении богатеть не за счет собственной инициативы, а государственных преференций. Эта традиция живет и в наши дни, обогащаясь (и не только в переносном смысле) криминально-мошенническими интенциями.
Несмотря на все трудности, продолжает борьбу за существование группа предпринимателей, стремящихся быть «цивилизованными», адекватными постиндустриальной рыночной экономике. Но эта экономическая культура часто выступает как некий идеал, никак не может окрепнуть.
Третья, самая массовая группа — предприниматели с экономической культурой, которую можно назвать «мутационной»; на нее так или иначе влияют черты первого и второго видов с разными вариантами доминирования. Ее субъекты живут одним днем, точнее выживают и не думают о своем личностном развитии, социальной ответственности бизнеса.
Особого внимания (в силу своих не типологических, а возрастных качеств) заслуживает «молодежная» группа предпринимателей XXI в., начавших свое дело без груза советских традиций и часто имеющих западное экономическое образование и даже опыт работы. По мнению специалистов (их обобщил зав. отделом экономики «Независимой газеты» М. Сергеев; см. «НГ», 20.09.2017), среди присущих им качеств доминируют гибкость и адаптивность. Молодые готовы работать в более агрессивной среде, так как начинают свой бизнес в условиях жесткой конкуренции и растущего административного давления, более способны рисковать и начинать дело с небольшой доходностью, тогда как «старые» не идут в бизнес, где все сложно и где нет быстрой прибыли. Молодые сразу стремятся выстроить своему делу долгосрочный проект, более тяготеют к созданию инновационного бизнеса. Все это хорошо, но настораживает то, что среди названных качеств молодых предпринимателей не выделяются их духовно-нравственные характеристики (разве что они более демократичны к подчиненным, но и более требовательны к конкретным результатам их работы).
Не претендуя в силу сложности тематики на концептуализацию феноменов предпринимательской экономической культуры, полагаем возможным обозначить возникающие в этом деле проблемы, важные для ее «форматирования» как приведения к цивилизованной, «западной» форме предпринимательской экономической деятельности.
Первая группа — проблемы теоретические. Выделим, на наш взгляд, самые интересные и перспективные:
1. Выявление основания дифференциации элементов экономической культуры предпринимателя, обусловленное не общим вектором их участия в экономике, а спецификой конкретной (профессиональной) предпринимательской деятельности. Как сильно она влияет на «формат» этого вектора в современной России? Каково обратное воздействие? Как можно корректировать эти процессы?
2. Обоснованность обобщения специфических характеристик экономической культуры конкретных предпринимателей в некую целостность, выражающую экономическую культуру данного (предпринимательского) сообщества в его отличии от других. Является ли она, так сказать, «однородно-производной» от экономической культуры общества, региона или имеет относительную самостоятельность?
3. Влияние одной профессионально-групповой предпринимательской экономической культуры («пласта») на другую, «сопряженность» аналогичных элементов разных экономических культур (субкультур) данного (предпринимательского) сообщества, разных организаций, корпораций, предпринимательских «трудовых коллективов». Это (взаимо)влияние осуществляется «объективно», или нуждается в «управлении»? Кем? Как?
4. Дифференциация экономической культуры предпринимателей на феномены: а) наличные, вполне адекватные задачам формирования цивилизованного предпринимательства; б) феномены имеющиеся, адекватные, но слабые, требующие поддержки; в) отсутствующие, требующие формирования; г) вредные, которым надо противодействовать, купировать. Возможно ли такое «разложение»? Как быть с феноменами амбивалентными? Каков механизм их корректировки?
Вторая группа — проблемы скорее практические, но требующие теоретического осмысления:
1. Политическое влияние на экономическую культуру предпринимателей. Разумеется, власть всегда выражает и поддерживает материальные интересы определенных социальных групп. Наши предприниматели, которые в постсоветский период смогли создать «капитал», наивно надеялись на такой «контракт» с властью: мы не мешаем вам «править», а вы нам — «зарабатывать». Но этот «консенсус» получился непрочным, в результате предпринимательство оказалось под «крышей» бюрократии, которая стала использовать имеющуюся власть для своего относительно легального обогащения. Но предпринимательство такая политика, как показывают все кризисы, не поднимает, а «окормляет», «контролирует», в лучшем случае — стабилизирует. Эта «парадигма», очевидно, не является экономически перспективной — данная система обогащения бюрократии рано или поздно начинает тормозить предпринимательство, деформировать систему его экономической культуры, вводя в нее дополнительный (к четырем названным ранее) концепт отношения с начальством.
2. Влияние на экономическую культуру системы права. Исходя из своей ментальности, предприниматель имеет интенцию к поиску новых форм экономической деятельности. А поскольку наличная деятельность так или иначе «схвачена» Законом, то даже субъективно законопослушный предприниматель объективно и потенциально рискует в своих экономических поисках выйти за его пределы. Лукавая формула «разрешено все, что не запрещено» может быть морально-этическим оправданием таких «выходов», но юридической силы не имеет, тем более в условиях (широко отмечаемой в СМИ) склонности работников правоохранительной системы к разным формам «контроля» предпринимательской деятельности.
3. Осмысление роли «социального капитала» для современной экономической культуры предпринимателей. Трудности в осуществлении своей деятельности вынуждают их все более полагаться в делах не на систему, экономические и правовые институции, не на образование и способности, а на «связи»: наращивать объем связей «сильных» (родственники, влиятельные, богатые друзья) и сокращать объем связей «слабых» (с просто знакомыми), не дающих преференций. Чем выше такой социальный капитал у человека, тем скорее он готов заниматься предпринимательской деятельностью (в том числе и участвовать в «теневых» схемах, решать острые финансовые проблемы), искать новые возможности своей работы, опираясь на этот капитал, а не на «рынок». (По данным специалистов Центра социологических исследований РАНХиГС, которые в рамках проекта «Евробарометр в России» регулярно проводят опросы среди 6 тыс. человек, люди, которые обладают большим числом «сильных» контактов (более 100), в 1,5 раза чаще рассматривают возможность заняться предпринимательской деятельностью и чаще имеют свой бизнес на данный момент, чем население в целом).
4. Воспитание отношения к экономической деятельности как рационально-ценностной ментальной установке. Проблема тут в том, что современная отечественная практика предпринимательства по указанным выше причинам не благоприятствует развитию искомого «цивилизованного» предпринимательства; отсюда, в частности, потребности специализированных тренингов, обучения, переподготовки в западных фирмах с их экономической культурой; внедрение новых организационных форм предпринимательской деятельности (одна из проблематичных в частности — «Сколково»).
5. Разумеется, решение всех этих и других возможных проблем рассматриваемой тематики требует осуществления систематического, теоретически и методологически обоснованного мониторинга экономической культуры предпринимателей. Для этого важно правильно выделять группы предпринимателей, просматривать тенденции развития, изменения характеристик их экономической культуры. Но самое главное -выработка и обоснование адекватных критериев оценки, характеристики экономических культур разных групп (пластов) предпринимателей.
Обобщая, можно сказать, что экономическая культура предпринимателя есть содержательная форма «человеческого» капитала предпринимательства, воплощающая в своих концептах и феноменах систему ценностей профессионально-конкретной экономической деятельности предпринимателя как «личностно-инновационного» бизнеса, имеющего общественное значение. Предлагаемый подход позволяет осуществлять искомое «форматирование» экономической культуры предпринимателей путем конкретной работы с названными (пятью) концептами, конкретизированными феноменами экономической культуры. Такая работа прежде всего необходима для молодых предпринимателей в целях обретения ими искомой идентичности — «западной», «цивилизованной».
Рассмотрение проблематики экономической культуры предпринимателей в данной статье имеет постановочный характер обоснования дальнейших специальных исследований по выделенным направлениям работы.
Источники:
- Тихонова И.Ю. Финансовые аспекты экономической культуры в условиях кризиса и пандемии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2020.
- Шинкаренко В. Д. Особенности и перспективы развития экономической культуры // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 6 (72). 2020. № 2. С. 25-35.
- Лопаткин Г. В., Маслихин А. В. Экономическая культура Запада: от Нового времени до наших дней // Теория и методология институциональной экономики. 2013.
- Королёв В.К., Евграфова О.В. Экономическая культура предпринимателя в России: проблемы «форматизации» // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.Т.1. 2018.