На сегодняшний день мы живём в мире, который считаем демократичным и пусть не повсеместно, но всё же уважающем права и свободы человека. Мы считаем, что каждый индивид обладает правом на благо, которое способна дать цивилизация и общество в частности. Сегодня в большинстве регионов мира считаются дикостью нравы и обычаи Средневековья, то есть каждый человек с момента рождения считается частью социума и обладающим всеми надлежащими правами. К примеру, не так давно в обычаях многих народов считалось нормой практика детоубийств: в семье могли оставлять только мальчиков, либо только сильных, физически здоровых людей. Сегодня такие действия, как религиозный фанатизм, узаконенное социальное неравенство, а так же предрассудки, основывающиеся на непросвещённости, расцениваются как излишняя жестокость. Этот факт указывает на качественный генезис нашего общества, по сравнению со Средневековьем. Можем ли мы сказать, что такая переоценка ценностей человеческой жизни подразумевает свободу человека? Формально это так: каждый человек свободен — это логический вывод из вышесказанного, но вопреки логике и здравому смыслу никто из ныне живущих людей не чувствует себя полностью свободным. Получается, что чем больше освобождается человек, тем больше свободы ему хочется получить в будущем.
Согласно мнению немецко-американского философа Эриха Фромма, личность не пользуется всем спектром своих возможностей. Для понимания причин такого поведения следует определить понятие адаптации. Фромм различает статическую и динамическую адаптацию. Статической автор называет такую адаптацию, при которой характер человека остаётся неизменным, лишь проявляются новые привычки. Такая адаптация не приведёт к изменению личности, То есть ни новых черт характера, ни новых стремлений человек не приобретёт. Динамическая адаптация является следствием приспособления к неизбежной ситуации. Враждебность по отношению к такой ситуации будет подавляться, так как даже осознание её слишком опасно. Эта подавленная враждебность становится динамическим фактором характера человека. Вопрос о том, адаптация какого рода имеет место в том или ином случае, является второстепенным. В первую очередь, следует отметить, что именно заставляет людей приспосабливаться к фактически не имеющим границ условиям жизни. Дело в том, что неотъемлемую сущность человеческого бытия составляет потребность в связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества. Именно адаптация позволяет принять образ жизни, обусловленный особенностями системы, влиться в неё, тем самым обеспечивая тесный контакт с другими её представителями, то есть адаптация препятствует обособленности личности от социума.
Фромм полагает, что индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами — это даёт ему чувство общности и принадлежности. Если же индивид будет испытывать чувство полной изолированности, это может привести к умственному расстройству шизофренического типа. Существует ещё одна причина, по которой принадлежность к общности становится необходимой: субъективное самосознание. Способность мыслить позволяет человеку осознать себя, как индивидуальное существо, и в результате возникает проблема: сознавая свою обособленность, свою физическую уязвимость человек рано или поздно осознаёт, как он незначителен по сравнению со всем, что не входит его «Я». Как следствие, индивид вынужден принять образ жизни, коренящейся в системе производства и распределения, свойственный каждому обществу. В процессе адаптации к этому образу жизни в индивиде развивается ряд стимулов, мотивирующих чувства и действия. Эти стимулы в независимости от осознания их индивидом являются сильными факторами его психики, требующей удовлетворения. Стремление к удовлетворению этих потребностей становится активной силой, стимулирующей процесс общественного развития. Итак, человек становится индивидом и в процессе перед ним встаёт категоричная альтернатива: он должен научиться сосуществовать посредством творческого труда, либо найти себе опору, основывающуюся на положениях, которые уничтожают его индивидуальность и ограничивают свободу.
Свобода от традиционных уз средневекового общества хоть и дала индивиду чувство независимости, но наполнило его сомнениями и тревогой, вынудило его к новому подчинению, по сути являющемуся иррациональным. Структура нового общества воздействовала на человека в двух направлениях: он стал независим, критичен, в то же время одинок и запуган. Это объясняется зависимостью роста свободы от сил, внешних по отношению к нам, и мы склонны не замечать внутренних аспектов и принуждений, которые сводят на нет смысл победы, одержанной свободой. В результате проблема свободы сводится для нас к получению ещё большего её объёма. И мы полагаем, что защита свободы — единственное что необходимо, забывая, что свобода является не только количественной но и качественной, то есть свободу необходимо не только сохранять и развивать, но и добиться её нового типа, такого, который позволит реализовать свою личность полностью. Стоит отметить, что капиталистическая экономика поставила каждого на собственные ноги, и с этого момента деятельность человека никого больше не касается, только его. Очевидно, что данный принцип способствовал процессу индивидуализации развития «свободы от…». Так же он уничтожил все связи между отдельными индивидами. Такое развитие базируется на учениях Реформации: протестантизм оставил индивида наедине с Богом. В духовном и экономическом случаях человек сталкивается с подавляющей силой, что послужило подготовкой к общей индивидуализации. Вместе с самоутверждением капитализм принёс с собой самоотрицание и аскетизм, как следствие концепции человека как центра общества. Вследствие, окончательно проявляется понятие «любви к себе», но оно приравнивается к эгоизму. Здесь допускается ошибка понимания природы любви. По мнению Фромма, любовь — это готовность, которая в принципе может обратиться на кого угодно, в том числе и на нас самих. С данной точки зрения, эгоизм коренится в недостатке любви к себе.
В своей одноимённой книге Фромм описывает механизмы «бегства» от свободы. Разные общества отличаются степенью до которой они способствовали развитию индивида, но в каждой из них существует разрыв между задачами функционирования общества и полного развития личности, то есть проведена граница между двумя концепциями здоровья. Одна из них руководствуется потребностями общества, другая — ценностями индивида, так как современное общество никак нельзя назвать невротическим, то есть недостаточно социально эффективным. Но можно говорить об обществе неблагоприятном для человеческих самореализаций и механизмы избавления, описываемые Фроммом возникают из неуверенности индивида в таком обществе. В первую очередь Фромм определяет такой механизм, который состоит в тенденции отказа от независимости. Его отчётливые формы можно найти в садомазохистских стремлениях. Эти тенденции определяются чувством собственной неполноценности и, хотя сознательно люди с мазохистскими наклонностями жалуются на эти чувства, существует какая-то сила, заставляющая их чувствовать себя незначительными. Такие люди ослабляют и принижают себя. В более тяжёлых случаях это ещё и стремление нанести себе вред. Садомазохистские тенденции необходимо отличать от разрушительности — ещё одного способа бегства. Основной его особенностью является стремление к уничтожению объекта, но корни у него те же — бессилие. Разрушительность всегда находит себе какой-нибудь объект. Если по каким-нибудь причинам этим объектом не становятся другие люди, то деструктивность легко направляется против самого индивида. По Фромму, разрушительность — это результат непрожитой жизни, а источник данного феномена — подавляющие жизнь условия.
Другие механизмы «бегства» состоят в полном отрешении от мира, либо в психическом самобичевании человека. В социальном плане спасительным решением для нормальных индивидов является тип поведения, при котором усваивается тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном; исчезают различия между собственным и окружающим миром. «Нормальный» способ преодоления одиночества в нашем обществе состоит в превращении в машину. Но такая точка зрения противоречит самому распространённому представлению о человеке, как о личности, которая самостоятельно творит свой духовный мир и распоряжается своей жизнью. На самом же деле львиная доля нашей осознанной части мышления является производной влияния на нас общества.
Псевдомышление, как правило, берёт своё начало в подавлении критического мышления — с раннего детства мы принимаем чужие мысли, как свои собственные. Роботизация индивида лишь усугубила неуверенность и беспомощность среднего человека, что послужило причиной появления стремления человека подчиниться новой власти, предлагающей ему уверенность и избавление от сомнений. Мы гордимся тем, что свободы в своих мыслях и поступках, и мы уверены, что эта свобода обеспечивает неприкосновенность нашей индивидуальности. Но что стоит право выражать собственные мысли, если мы не способны их иметь?
Итак, подведём итоги. Мало кому из нас хватает мужества быть самим собой. Современная экономическая система хоть и действует в интересах народов и стран, но негативным образом влияет на психологическую полноценность личности. Конечно, можно предположить, что у каждого из нас есть выбор, что наша независимость и свобода зависит от силы нашего «Я». Но не стоит заблуждаться на этот счёт. Наше «Я» — это результат развития в обществе, а человек — существо сознательное и способное исследовать признаки полноценно развитой личности. Эти свойства закладывает семья, школа. Тот факт, что иногда люди способны к действительно осознанному мышлению — это всего лишь сбой в системе воспитания, несущий естественный набор тезисов и правил, который должен усвоить ребёнок, причём не только самых необходимых, без которых человек будет прямой угрозой, как например, запрет на убийство, но и так же без которых можно обойтись — запреты касающиеся сути личных и индивидуальных убеждений. Где же выход? Может ли человек избавиться от влияния общества целиком? Такой вариант маловероятен, так как все мы нуждаемся в обществе: на данном этапе человечество переросло состояние животных, нуждающихся в обучении, но ещё не достигло вершины, находясь на которой отдельный человек будет полностью самодостаточен и независим. Единственное, что остаётся — это отвоёвывать у общества частицы себя настоящего, довольствуясь только этим.
Автор: Кель И.А.
Литература:
- Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. – М.: Транзиткнига, 2004. – 572с.
- Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – М.: Транзиткнига, 2004. – 600с.
- Бьюкенен П. Смерть Запада / П. Бьюкенен. – М.: «АСТ»; СПб: «Terra Fantastica», 2004. – 370с.