Россия, в отличие от развитых европейских стран и США, прошла недолгий путь становления парламентской системы, столетие которой было отмечено в апреле 2006 года. Рождение первого в российской истории представительного органа власти с законодательными функциями было связано с событиями Первой русской революции 1905-1907 гг., когда непривилегированные слои общества организованно заявили о своём нежелании жить по-старому. Царское правительство отреагировало на требования масс половинчатыми реформами, среди которых была и реформа политической системы, не изменившая, однако, самодержавный режим, так как деятельность парламента в России полностью контролировалась императором.
Первая Государственная Дума была открыта Николаем II 27 апреля 1906 года, что положило начало парламентаризму в российском государстве.
Несмотря на провозглашение в «Манифесте об усовершенствовании государственного порядка», принятом 17 октября 1905 года, всеобщего избирательного права, выборы в I Государственную Думу не были всеобщими и равными. В электоральном процессе не принимали участия женщины, то есть наблюдалась дискриминация по половому признаку, а также рабочие мелких предприятий, батраки, солдаты и матросы, то есть граждане, не обладающие определённой собственностью. Кроме того, один голос дворянина приравнивался к 3 голосам мещан, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих.
Партийное представительство в первой Думе позволило отнести её к разряду либеральных, так как большое количество депутатских мест было занято кадетами, трудовиками (аграриями) и беспартийными, общее количество которых составило 378 человек. Меньшевики и октябристы заняли соответственно 18 и 26 мест; самая радикальная левая партия – большевики – игнорировала выборы; «Союз русского народа» как проправительственная партия, активно поддерживающая абсолютную монархию, не получила мест в парламенте [1]. Таким образом, I Государственная Дума заняла центристскую позицию, а её законопроекты отличались даже некоторой революционностью, например, предложение о передаче всей земли крестьянам привело к роспуску Думы. Николай II как самый крупный земельный собственник не мог позволить депутатам разрушать основы помещичьего землевладения и 9 июля 1906 года издал Указ о прекращении деятельности Думы.
В феврале 1907 года начала работу II Государственная Дума, по своему партийному составу ещё более либеральная, так как 222 депутата из 513 были представителями левых партий, в том числе большевиков. Депутаты второй думы так же, как и первой, предлагали Николаю II радикальные законопроекты, одобрение которых могло бы привести к ограничению монархии. Поэтому II Государственная Дума, отклонившая реформу П.А. Столыпина, была распущена очень быстро, причём, её роспуск совпал с окончанием Первой русской революции.
Царское правительство было вынуждено изменить избирательный закон в целях защиты парламента от проникновения революционных элементов и веяний левого радикализма. По новому закону о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907, только 13 % населения могло принять участие в парламентских выборах. Значительно урезались права целых категорий граждан: число представителей от крестьянства сокращалось в 2 раза, от рабочих — в 2,5 раза, от Польши и Кавказа — в 3 раза, народы Сибири и Средней Азии потеряли право голоса в Думе. Помещики, напротив, значительно расширили свои права, по новому закону голос помещика приравнивался к голосам четырех крупных предпринимателей, 260 крестьян, 543 рабочих [2].
В состав III Государственной Думы вошли представители, в основном, правых и праволиберальных партий, например, от монархистов — 51 депутат; от октябристов – 136; от кадетов – 53. Социал-демократы, трудовики и беспартийные насчитывали в сумме всего 47 депутатских мандатов (соответственно-19; 15; 13). Деятельность третьей Думы была направлена на поддержку политики П.А. Столыпина, она отработала весь отведенный ей срок – 5 лет и рассмотрела около 2,5 тысяч законопроектов.
Период деятельности IV Государственной Думы охватывал почти пять лет – с ноября 1912 по февраль 1917 гг., она была фактически распущена в ходе Февральской революции.
Таким образом, основы парламентаризма, способствующего развитию политических институтов, были заложены в России в начале XX века. Однако это явление не приобрело законченный характер и реально не ограничило монархию. Государственная Дума не влияла на политическую ситуацию в стране, особенно её третий и четвёртый созывы, когда она полностью поддерживала внутри- и внешнеполитический курс царского правительства. Только левые партии, входящие в состав парламента, были оппозиционны по отношению к власти и в какой-то мере могли смягчить существующий режим. Но их деятельность была пресечена в течение короткого времени, поэтому правые партии беспрепятственно проводили курс на поддержку царизма. Результатом такой недальновидной политики явился революционный взрыв февраля 1917 года.
Полное подавление оппозиции в любой исторический момент может привести недемократический режим к краху, так как масса недовольных перерастёт в критическую массу и последует чрезвычайно активная реакция, свергающая существующий политический строй.
К сожалению, исторический опыт редко учитывается и на каждом следующем витке своего развития человечество совершает одни и те же ошибки. Современный период также не является исключением.
В 1993 году, через 76 лет после закрытия последней Государственной Думы, этот политический институт возродился в виде нижней палаты нового парламента РФ – Федерального Собрания. Как и в начале века, в современной Государственной Думе сначала наблюдалось ожесточённое противостояние оппозиционных партий и партий, поддерживающих президентский курс. Но с течением времени левая оппозиция, возглавляемая КПРФ, потеряла реальное влияние на политическую ситуацию в стране, а пропрезидентские партии, возглавляемые Единой Россией, наоборот, приобрели огромный политический вес. В результате в настоящее время блок из трёх партий – Единой России, Справедливой России и ЛДПР – полностью блокируют левую оппозицию в лице КПРФ, что приводит к однобокому взгляду на различные проблемы жизни общества, не учитываются интересы самых обездоленных его слоёв. Парламент перестал быть ареной борьбы партийных фракций, а результаты выборов влияют на реальную политику ещё меньше, чем в 1990-е гг., в эпоху Б.Н. Ельцина.
Уничтожение оппозиции в начале XX века, отсутствие гражданского общества привело в итоге к смене политического строя, к уничтожению власти, которая не давала возможности «выпустить пар». Но, как показывает опыт, в российских реалиях не используется ретроспективный метод, позволяющий последовательно проникать в прошлое и анализировать его ошибки. Исследователи подчёркивают формальность института выборов в современной России, условия которых доминирующие акторы всё время меняют в своих интересах [3], что, безусловно, направлено на подавление оппозиционных партий. Нельзя не согласиться с мнением политологов, которые утверждают, что определённость процедур и неопределённость результатов выборов является признаком демократии, и, наоборот, в авторитарных режимах их результат заранее известен независимо от формальной процедуры [4]. Россия в очередной раз после демократического зигзага стремительно возвращается на авторитарный путь развития.
Выборы в парламент конкурирующих партий, которые могли бы создать реальный оппозиционный фронт, чрезвычайно затруднены особенно в последнее время. Такие заградительные барьеры для прохода в Государственную Думу, как 7-процентный барьер и пропорциональная система выборов (только по партийным спискам) не способствуют моменту соревнования, который должен быть в электоральном процессе. Отсутствие реальных выборов приводит к негативным последствиям уже в законотворческом процессе. Например, «единоросы», завладев монополией на принятие решений в Думе, одобрили немало вредных для населения законов в области льгот, образования и науки, здравоохранения и т.д.
В Государственной Думе РФ пятого созыва представлено минимальное количество партий, не говоря о бедности их политических ориентаций, что вызывает недоумение думающего избирателя. Значительная часть граждан России не могут найти в предлагаемом партийном «меню» ничего подходящего: или «медведи», или «красные», третьего не дано. И даже это неравносильное противостояние постепенно сглаживается, и «красные флаги» теряют даже ту крупицу законодательной власти, которую имели в 1990-е гг.
По мнению исследователей «нет, и не может быть какой-то устойчивой предсказуемости и стабильности в государстве, политика в котором определяется волей одного человека и непрозрачными механизмами теневого влияния. Стране остаётся только гнить, дожидаясь обострения кризиса или … революции, вероятность которой пока минимальна» [5]. Но всё это уже было в российской истории и повторяется вновь: засилье коррупции, подавление инакомыслия, отсутствие реальной многопартийной системы. За последние восемь лет выхолащивание сути политических институтов дошло до такой степени, что наполнить их содержанием не представляется возможным. Правящая бюрократия, наоборот, приобрела невиданную ранее солидность и утратила адаптивность и способность к эволюции. А это значит, «что ответственные силы нашего общества должны уже сейчас думать о неизбежном и готовить свои действия в критических условиях» [6].
Возможна, конечно, и не революционная альтернатива для дальнейшего развития России, если существующий режим будет проводить политику, ориентированную на интересы общества, не используя при этом репрессивные методы. Однако для проведения такой политики необходима конкурентная борьба партий в парламенте, выражающих интересы своих избирателей и служащих реальным связующим звеном между обществом и властью. В современных условиях такое развитие событий представляется проблематичным, хотя официально зарегистрированные партии могут в условиях подлинно альтернативных парламентских выборов использоваться как легальный плацдарм для вызревания политических инноваций.
Автор: Попова М.А.
Литература:
- Сидельников С.М. Образование и деятельность I Государственной Думы. — М.,1962.
- Дёмин В.А. Государственная Дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. — М., 1996.
- Ковалёв В. О перспективах политических партий в РФ // Свободная мысль. – 2007. — № 11. – С. 29.
- Банс В. Элементы неопределённости в переходный период // Полис. – 1993. — № 1.
- Ковалёв В. О перспективах политических партий в РФ // Свободная мысль. – 2007. — № 11. – С. 33.
- Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем? М., 2007. – С. 290.