В наши дни многие исследователи радикальной интеллигенции сравнивают объект своих исследований с масонством. Казалось бы, что может быть общего между социально-духовной группой, мечтающей о радикальных политических преобразованиях общества, и закрытыми обществами, исповедующими социоцентрическую религию. Радикальная интеллигенция известна своей безрелигиозностью, и потому, на первый взгляд, её связь с масонством кажется эфемерной. Масонство, хоть и чуждается мистицизма, всё-таки представляет собой именно религию. Радикальная интеллигенция же отмежёвывается от любой религиозной традиции, подвергая все религии критике и осмеянию. Но некоторые исследователи как склонные к апологетике интеллигенции, так и «сторонние наблюдатели» однозначно указывают на масонские ложи как на идейную предтечу радикальной интеллигенции. Так какова же связь между адептами законспирированной социоцентрической религии и интеллигентными радикалами? И есть ли она вообще?
Радикальная интеллигенция любого течения (от анархистов до либералов) полагает, что весь мир несовершенен и потому он весь нуждается в усовершенствовании. Это роднит русскую радикальную интеллигенцию с масонством. С точки зрения масонов наличное социальное бытие должно быть радикально реформировано для того, чтобы отвечать требованиям «свободы, равенства и братства». Не важно, что понимают масонские деятели под этим лозунгом, но с радикальной интеллигенцией их роднит непризнание наличного бытия и требование его реформирования. Исследователь русско-эмигрантский исследователь масонства В.Ф. Иванов пишет: «Руководящими принципами масонской деятельности являются атеизм и космополитизм (курсив автора). Цель масонства – разрушение христианской культуры и замена её масонским миром, основанным на атеизме и материализме. Человечество выше отечества (курсив автора) – вот весь сокровенный смысл масонской премудрости. Масонство должно зачеркнуть прошлое народов. Оно должно создать международное движение, следствием которого будет Вечный Мир и восторжествуют идеалы свободы, равенства и братства между народами, населяющими вселенную. Путь к достижению этой священной для масонства цели – перевоспитание человеческих обществ в масонском духе, активная борьба с религией и национализмом, революция. Народ в представление масонов только средство для создания всемирного масонского государства»[1]. Масоны, как и интеллигентные радикалы, стремятся изменить не своё место в мире, а сам мир. Это ещё никому не удавалось и по сути означает корректировку Божественного Творения.
Озвученные В.Ф. Ивановым цели замечательно иллюстрируют, что мировоззрение масонов было так же политизировано, как и мировоззрение радикальной интеллигенции. Революция и борьба с религией и национализмом являются политическими, а не нравственными целями. Ведь масоны не объявляют национализм порочным (как поступили бы люди с этической доминантой мировоззрения), а борются с ним, считая его мешающим достижению их политической цели (построению всемирного государства). Но может возникнуть возражение: взгляд белоэмигрантского исследователя является более чем политически ангажированным. Потерявший из-за революции всё, что имел и на что надеялся, В.Ф. Иванов закономерно негативно относится и к радикальной интеллигенции, и к масонам.
Потому будет более уместно обратиться к исследованиям нашего современника, Р.М. Байбуровой, которая близка к апологетике интеллигенции. В своей статье «Московские масоны эпохи Просвещения – русская интеллигенция XVIII века» она пишет: «Пытаясь объяснить природу русской интеллигенции XIX в., исследователи поневоле обращались к XVIII столетию, но не замечали, что именно в нём впервые активно зазвучал призыв любви к ближнему, что именно в нём впервые пробудилась общественная совесть. И причиной этого стали московские масоны, выдвинувшие на повестку дня нравственно-этические проблемы, прививавшие пробуждавшейся человеческой личности чувство собственного достоинства, чести, совести и способности видеть в другом человеке личность. Их нравственная обеспокоенность, проповедь братской любви, привлечение внимания к ближнему, особенно в условиях крепостнической России, заставили в конце концов задаться «вечным» вопросом: что делать? Наиболее простой ответ на него в части, что именно делать для людей, существовавших вне идей масонства XVIII века, легко просматривался тоже в предшествовавшем столетии. Земной рай, новый золотой век, который грезился эпохе Просвещения, был для русского сознания в какой-то степени созвучен давней мечте о царстве справедливости и правды. Но этот Град Божий в представлениях русской интеллигенции XIX в., задумавшейся о нём вследствие разбуженной московскими масонами «любви к ближнему», но воспринятый сквозь призму вольтеровско-руссоистского Просвещения, будет понимаем, по словам Н.А. Бердяева, как уравнительная справедливость, общественное добро, народное благо».[2] Байбурова выделяет любовь к ближнему как основную идею масонства. Но тогда получается, что речь идёт о христианстве и становится непонятно, почему масоны в христианских странах (как католических, так и православных) не пользовались доверием населения. В чём отличие масонских лож от христианских церквей, если масоны учат лишь любви к ближним? Байбурова такого различия не видит, но полагает, что русская радикальная интеллигенция имеет с масонством много общего. «Таким образом, явления нравствен-ного, этического порядка и составляют родовой признак русской интеллигенции. Это побудительное начало может соединяться с разными направляющими идеями-целями. По этому главному, стрежневому, родовому признаку мы почти интуитивно выделяем интеллигенцию наших дней. По этому же признаку мы, безусловно, можем отнести к русской интеллигенции и московских масонов эпохи Просвещения, ещё в XVIII столетии выдвинувших на первый план проблемы нравственного совершенствования и совестливого, уважительного отношения человека к человеку, братской любви, подтолкнувшей русское общество к восприятию этих истин»[3].
Но ведь нравственно-этический компонент мировоззрения радикальной интеллигенции носит подчинённый характер по отношению к политическому. То есть либо масоны так же политизированы, как и интеллигентные радикалы, либо радикальная интеллигенция не имеет к ним никакого отношения. Но так как, кроме Байбуровой, на связи интеллигенции с масонством настаивает В.Ф. Иванов, которого просто невозможно заподозрить в симпатиях к масонским кругам, то остаётся сделать два вывода. Во-первых, русская радикальная интеллигенция действительно берёт начало в масонских ложах Москвы и Санкт-Петербурга XVIII века. Во-вторых, сущность масонского движения всё-таки ближе к определению, данному В.Ф. Ивановым, нежели к определению Р.М. Байбуровой.
Интеллигентные анархисты, марксисты и революционные демократы требуют создания масонского мира напрямую, а либералы предлагают примерно то же самое, но опосредованно, через Запад, который провозглашает откровенно масонские лозунги. То есть если I Интернационал требовал создания нового, отвечающего масонским запросам мира без посредников, то российские либералы (от Ковалевского до Немцова) предлагают перестраиваться на западный манер, так как воплотить масонский идеал могут только западноевропейские страны, потому что они больше других якобы преуспели в развитии мировой культуры. Даже марксист Л.Д. Троцкий в своей статье «Преданная революция» пишет, что для того, чтобы устроить в России революцию, понадобилась колоссальная и всесторонняя помощь Запада: «Прежде чем «наша страна» захотела совершить революцию, мы импортировали идеи марксизма из других стран и пользовались чужим революционным опытом. Мы в течение десятилетий имели за границей свою эмиграцию, которая руководила борьбой в России. Мы получали моральную и материальную помощь от рабочих организаций Европы и Америки»[4]. Троцкий, выступая в вопросе «делания революции» согласно с Ткачёвым, утверждает, что только лишь импорт западных идей (хотя бы марксизма) и помощь западных организаций смогли сделать пролетарскую революцию в России возможной. Как истинный европоцетрист, в самостоятельном пути развития Троцкий России отказывает.
О I Интернационале исследователь масонства Б. Башилов пишет следующее: «Первый Интернационал – детище мирового масонства. Это ясно доказывают работы европейских исследователей, изучавших взаимоотношения международных пролетарских организаций и масонства. Простых пролетариев в «буржуазные» масонские ложи не пускают, их вовлекают в специально созданные для них политические и «профессиональные» организации, руководимые масонами и идейными подголосками масонства в виде Герцена, Кропоткина, Бакунина и так далее. Марксовский интернационал и международное объединение анархистов, созданное Бакуниным, суть организации «простейшего», пролетарского масонства. Идейная зависимость этих организаций очень явственно проступает и в идеологии, и в тактике, и в морали. И для бакунинцев, и для марксистов во имя сокрушения религии и монархий так же «всё позволено», как и масонам»[5]. Башилов полагал, что попытка создания Парижской коммуны (1871 год) – прямое масонское выступление, что называется, с оружием в руках. Те, кого в России именуют «интеллигентными радикалами», смогли временно овладеть Парижем и запечатлеть осуществление своих идей уничтожением памятников старины (снос Вандомской колонны) и расправами над лицами духовного сана (расстрел монахов-францисканцев). К сожалению, подавление Парижской коммуны не остановило масонов. «После разгрома Парижской Коммуны масоны и их идейная агентура продолжают работать во всех странах по пропаганде масонских идей: атеистической культуры, социализма, всеобщего равенства и бесконечного прогресса. В России роль идейных агентов масонства выполняют различные группировки членов Ордена (радикальной интеллигенции – С.С.) и членов Ордена, живущие в эмиграции»[6].
Таким образом, мы видим, что радикальная интеллигенция берёт начало в масонских обществах, а затем незначительно обособляется от своей alma-mater. Можно даже предположить, что некоторые деятели радикальной интеллигенции уже не вспоминают о том, что их идеи являются упрощённым заимствованием масонских взглядов на тот или иной вопрос. Но масоны, вероятно, никогда не забывают о своих неосознанных помощниках. Зародившись в масонских ложах, радикальная интеллигенция продолжает способствовать осуществлению масонских идей. Потому её связь с масонством кажется нам бесспорной и во многих отношениях определяющей поведение интеллигентных радикалов.
Авторы: Востриков И.В. Сулимов С.И.
Литература:
- Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней /В.Ф. Иванов/ — М.: Москва, 1998.- 544с.
- Байбурова Р.М. Московские масоны эпохи Просвещения – русская интеллигенция XVIII в. // Сб.: Русская интеллигенция. История и судьба. – М.: Наука, 1999. – 423с.
- Троцкий Л.Д. Преданная революция // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. 2-е издание. – М.: Логос, 1997. – 750с.
- Башилов Б. История русского масонства /Б. Башилов/ — М.: Православное изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. – 640с.
Примечания:
[1] Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней /В.Ф. Иванов/ — М.: Москва, 1998.- С. 69.
[2] Байбурова Р.М. Московские масоны эпохи Просвещения – русская интеллигенция XVIII в. // Сб.: Русская интеллигенция. История и судьба. – М.: Наука, 1999. – С. 248.
[3] Там же, С. 249-250.
[4] Троцкий Л.Д. Преданная революция // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. 2-е издание. – М.: Логос, 1997. – С. 525.
[5] Башилов Б. История русского масонства /Б. Башилов/ — М.: Православное изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. – С. 516.
[6] Там же, С. 531.