Анализ различных подходов к решению проблемы места и значения оппозиции «мы – они» в социокультурном развитии и собственные разработки позволяют нам выдвинуть следующую гипотезу. Социальная идентичность индивида предполагает его отождествление с ингруппой, противопоставляющей себя как Мы аутгруппе как Они. Не являющиеся частями других групп и способные к самопроизводству социальные группы представляют собой самостоятельные общества. Основными интегрирующими общество факторами являются политическая власть и культура. Социальная реальность имеет два основных измерения: вертикальное – политическое, и горизонтальное – этническое. В вертикальной плоскости друг другу оппонируют страты, в экономическом отношении конституирующиеся как классы, в правовом – как сословия, в горизонтальной – этносы, социально-психологически противопоставляя при этом себя как Мы – оппоненту, категоризируемому и идентифицируемому как Они.
Внутренняя сословная оппозиция снимает внешнюю этническую, внешняя этническая – внутреннюю сословную; при этом межэтнические отношения тем толерантней, чем интолерантней межсословные отношения, а межсословные отношения тем толерантней, чем интолерантней отношения межэтнические. В обществе, политическая организация которого строится на относительно максимальном гражданско-правовом неравноправии групп элиты и массы, вертикальный вариант оппозиции «мы – они» доминирует над горизонтальным, т.е. противопоставление «высшие – низшие» при идентификации и категоризации индивидом себя и других как членов определенных групп получает приоритет над противопоставлением «свои – чужие». В обществе, политическая организация которого строится на относительно минимальном гражданско-правовом неравноправии, горизонтальный вариант оппозиции «мы – они» доминирует над вертикальным, т.е. противопоставление «свои – чужие» в процессе идентификации и самокатегоризации получает приоритет над противопоставлением «высшие – низшие». Оба варианта оппозиции «мы – они» манифестируются и маркируются в различных культурных артефактах, начиная от культуры быта и заканчивая рефлективными идеологическими конструкциями.
В процессе социокультурного развития происходит объединение внешних и разделение внутренних социальных групп, при этом сословная интеграция предполагает этническую дифференциацию, а этническая интеграция – сословную дифференциацию. Каждое конкретно-историческое общество в каждый момент своего существования находится на определенной стадии социокультурного развития, эволюционируя от сословности к этничности, или наоборот. Соответственно, и два варианта оппозиции «мы – они» находятся в постоянном взаимодействии, в котором расширение сферы функционирования оппозиции «свои – чужие» означает сужение сферы функционирования оппозиции «высшие – низшие», или наоборот; они взаимно снимают и сменяют друг друга.
Подтверждением этой гипотезы служат примеры античной и отечественной истории. В архаической Греции в период господства аристократии оппозиция «высшие – низшие» доминировала над оппозицией «свои – чужие»; в эпоху расцвета гражданской общины-полиса, наоборот, оппозиция «свои – чужие» доминировала над оппозицией «высшие – низшие»; наконец, в эпоху эллинистических монархий и Римской империи, когда полисное гражданское равенство и демократия снова сменились сословным неравенством и авторитаризмом, оппозиция «высшие – низшие» опять получила преобладание над оппозицией «свои – чужие». В отечественной истории эта динамика особенно четко прослеживается в период XVIII – первой половины XIX вв. В первую половину этого периода происходит становление сословного строя, а формой и средством этого является вестернизация культуры, с помощью чего дворянство противопоставляло себя непривилегированным сословиям: сословно-правовая оппозиция «высшие – низшие» сняла старую этноконфессиональную оппозицию «свои – чужие». Во вторую половину данного периода разворачивается противоположный процесс: начинается становление гражданского общества и происходит национализация культуры, так что горизонтальная оппозиция «свои – чужие» снимает и сменяет вертикальную оппозицию «высшие – низшие».
Проецируя эту закономерность на современный этап эволюции евроамериканской цивилизации, характеризующийся феноменами глобализации, кризиса национального государства, усилением социальной поляризации и др., можно высказать предположение о том, что вектор развития сегодня направлен от национально-демократической оппозиции «свои – чужие» к сословной оппозиции «высшие – низшие». Особенностью современной ситуации является то, что отношения между формирующимися квазисословными группами еще интерпретируются в духе «ложного сознания» как отношения между расовыми, этническими, конфессиональными и др. группами; более того, эти группы и отношения сегодня еще действительно в значительной степени больше объективно являются последними, нежели первыми, – современный этап социокультурного развития характеризуется правовой неопределенностью, невыработанностью соответствующих систем культурной маркировки стратифицированных социальных групп, переходным характером господствующего типа социальной идентичности.
Автор: Шипилов А.В.