Все планы правительства РФ по росту и развитию экономики до сих пор остались лишь на бумаге. Время покажет, будет ли реализован новый план подъема экономики страны от 2017 года. В основе провалов всех стратегий и планов развития лежат три (из многих) извечные проблемы России: 1) низкий индекс экономической свободы, 2) деспотизм или авторитаризм, 3) ментальность населения. Они прямо и косвенно лежат в основе низкой производительности труда и его пониженного качества.
В России до сих пор не созданы эффективные государственные институты, не сформировались эффективное гражданское общество (ГО) и свободная (от коррупции) конкуренция — главные «контролеры» и драйверы процессов развития.
Проблемы эти обсуждаются уже два столетия, а воз и ныне почти там же.
Начнем с русской ментальности и классиков, то есть с фундамента.
России в нулевые годы, вроде как, в очередной раз повезло. Невероятно высокие цены на газ и нефть круто подняли экспорт, национальный доход и ВВП. Но как обычно, деньги куда-то разошлись, страна не была обустроена на эти шальные деньги, а эффективная промышленность создана не была — проще и выгоднее было качать нефть и газ и торговать.
Извечная российская голландская болезнь обострилась в очередной раз за некоторым исключением (ОПК и с/х).
Предпринимательский ресурс, который начал формироваться в России недавно, приобрел новые особенные черты — хапнул денег и перевел за границу вместе с семьей. Внутренние долгосрочные инвестиции от этих российских особенностей существенно снизились, как и отдача от продаж природных ресурсов.
Василий Ключевский отсутствие в русском человеке расчета и практичности объясняет «своенравием климата и почвы», которое постоянно нарушало все его расчеты и прикидки. И приучило великоросса ловить погожие деньки летом и работать в эти дни в поле с таким перенапряжением сил, в такой спешке и лихорадке, которые были неизвестны и не нужны другим народам. Отсюда, вероятно, и некоторые истоки перманентного русского аврала.
Лапицкий в своей книге /1/так ставит животрепещущие для страны вопросы: «Почему в России уровень трудовой этики оставляет желать лучшего? Почему у нас сложилась привычка к некачественному труду? Почему добросовестность, уважение к чужому и своему труду, хозяйский подход к делу встречаются в нашей жизни не так часто, как хотелось бы, зато значительно чаще приходится сталкиваться с нежеланием или неумением трудиться (или с тем и другим вместе взятым), с халатностью, леностью, бесхозяйственностью?»
Великий Петр Чаадаев /2/ поставил в свое время эту проблему глубоко, смело и остро, за что и был объявлен сумасшедшим:
«Народы — существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей — годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. И, конечно, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать, но кто знает день, когда мы найдем себя среди человечества, и кто исчислит те бедствия, которые мы испытываем до свершения наших судеб?
Народы Европы имеют общее лицо, семейное сходство; несмотря на их разделение на отрасли латинскую и тевтонскую, на южан и северян, существует связывающая их в одно целое черта, явная для всякого, кто углубится в общие их судьбы. Вы знаете, еще не так давно вся Европа носила название христианского мира, и слово это значилось в публичном праве. Помимо общего всем обличья, каждый из народов этих имеет свои особые черты, но все это коренится в истории и в традициях и составляет наследственное достояние этих народов. А в их недрах каждый отдельный человек обладает своей долей общего наследства, без труда, без напряжения подбирает в жизни рассеянные в об- ществе знания и пользуется ими.
Сравните то, что делается у нас, и судите сами, какие элементарные идеи можем почерпнуть в повседневном обиходе мы, чтобы ими так или иначе воспользоваться для руководства в жизни. Заметьте при этом, что дело идет здесь не об учености, не о чтении, не о чем-то литературном или научном, а просто о соприкосновении сознаний, о мыслях, охватывающих ребенка в колыбели, нашептываемых ему в ласках матери, окружающих его среди игр, о тех, которые в форме различных чувств проникают в мозг его вместе с воздухом и которые образуют его нравственную природу ранее выхода в свет и появления в обществе. Вам надо назвать их? Это идеи долга, справедливости, права, порядка. Они имеют своим источником те самые события, которые создали там общество, они образуют составные элементы социального мира тех стран. Вот она атмосфера Запада, это нечто большее, чем история или психология, это физиология европейца. А что вы взамен этого поставите у нас?
Не знаю, можно ли вывести из сказанного сейчас что-либо вполне бесспорное и построить на этом непреложное положение; но ясно, что на душу каждой отдельной личности из народа должно сильно влиять столь странное положение, когда народ этот не в силах сосредоточить своей мысли ни на каком ряде идей, которые постепенно развертывались в обществе и понемногу вытекали одна из другой, когда все его участие в общем движении человеческого разума сводится к слепому, поверхностному, очень часто бестолковому подражанию другим народам.
Вот почему, как вы можете заметить, всем нам не хватает какой-то устойчивости, какой-то последовательности в уме, какой-то логики. Силлогизм Запада нам чужд. В лучших умах наших есть что-то еще худшее, чем легковесность».
Лапицкий, опираясь на суждения русских мыслителей и историков Вяч. Иванова, Д.И. Иловайского, С.М. Соловьева, Льва Лебедева и других, пытается обосновать, что «славяно-русское племя еще в языческие времена уступало племени немецкому в «устойчивости и сосредоточенности», и поэтому «вряд ли, на православие следует возлагать вину за отлучение русского человека от рационального отношения к жизни и к труду, в частности».
Опираясь на суждения самого Лапицкого в том же источнике, можно получить и иной вывод. Он пишет, что в православии труд почитался не как процесс созидания, смысл трудовой деятельности виделся не в создании земных благ и богатств, «ибо они, эти богатства, есть тлен».
Труд имел важное воспитательное значение в том смысле, что служил орудием борьбы с леностью, воспитывал самоуничижение, аскетизм и готовил человека к будущей, загробной, жизни. Легко увидеть кардинальные различия в части идеологии труда православия и протестанства. Для первой религии труд — это средство самоуничижения, аскетизма (т.е. добровольных мучений), а не средство самовыражения индивидуальности человека, средство обеспечения его свободы, средство обеспечения его благополучия.
Для протестанства труд — средство накопления богатства, средство продвижения по службе. Средство повышения качества жизни в этом реальном, земном мире, а не в виртуальном загробном мире. Любопытным примером особенностей российского менталитета может служить понятие «интеллигент» и «интеллигенция». Аналогичные понятия в языках народов других стран отсутствуют. Там существует понятие «интеллектуал». В России понятие «интеллигенция», пожалуй, создано образованными людьми для оправдания своей специфической деятельности, точнее — бездеятельности.
Фактически, в России образование столетиями служило средством красивого ухода от созидательной деятельности. Объяснения этому явлению существуют вполне научные. Автаркия России, ее замкнутость, ее псевдоисключительность приводили к росту отрицательной составляющей человеческого капитала (энтропии системы) в ущерб его положительной составляющей. И этот процесс, в свою очередь, приводил к массовому росту и внедрению псевдообразования и псевдознаний, не способствующих созидательной деятельности.
Особенно пышным цветом расцвело псевдо образование в нулевые годы. Молодые люди в это время получали во временных частных вузах миллионы дипломов о высшем образовании, не получая соответствущих знаний и навыков. Перепроизводство экономистов, юристов, психологов, социологов, политологов породило острый дефицит на рынке труда рабочих и техников со средним специальным образованием всех специальностей. И создало острую зависимость экономики страны и регионов от неквалифицированных и криминальных мигрантов из других стран. Особенно в крупных городах. И это тоже прямой признак тяжелой голландской болезни. Многие предпочитают крутиться около дележа нефтегазовых доходов, нежели стабильно трудиться рабочим.
Настоящее России корнями уходит в прошлое. Качество, интенсивность и продолжительность труда определяются менталитетом и этикой труда, его прошлыми параметрами и не может быстро измениться.
Труд в России был и остается традиционно низкого качества (продукция российских предприятий, за исключением сырья и первичных продуктов из него, неконкурентоспособна на мировых рынках). Если следовать выводам Лапицкого, изучившего работы русских классиков по этому поводу, глубокие корни этого печального явления русской действительности лежат в дохристианских временах. Однако добавим, что православие усугубило эту исконно российскую проблему. Ну, а псевдосоциализм, построенный во времена СССР, довершил эту нерадостную картину.
После Октябрьского переворота 1917 года были физически уничтожены или изгнаны из страны предприниматели как класс. Поэтому в человеческом капитале при переходе к рынку в 90-х годах почти отсутствовал важнейший экономический ресурс — предпринимательская способность. Соответственно, вырабатываемая веками и поколениями предпринимательская этика отсутствовала как таковая. Россия является одной из немногих крупных стран мира (и единственной европейской страной), в которой в 1920-х годах была уничтожена физически или изгнана за пределы страны элита общества. Затем периодически уничтожалась оставшаяся прежняя и новая элита внутри страны.
Произошло отторжение от земли и уничтожение лучших представителей основной в прошлом массы населения — крестьянства (кулаков и «подкулачников»). В результате ликвидации элиты, отбор которой осуществлялся веками, в России произошло резкое снижение величины и качества человеческого капитала как производительного фактора. И, соответственно, снижение качества труда в сравнении с дореволюционным периодом, не говоря уж о качестве и производительности труда в развитых странах.
Труд в СССР был невысокого качества. В ходу была меткая поговорка: «государство делает вид, что платит, а люди в ответ делают вид, что работают». Эта советская сентенция точно отражает отношение работников к труду в условиях низкой заработной платы, отсутствия мотиваций для творческого отношения к труду, предприимчивости, добросовестности, дисциплинированности и т.д. В СССР люди были приучены работать халтурно, к мелкому воровству государственной собственности на предприятиях. И это не считалось чем-то постыдным. Напротив, было предметом особой гордости у простых людей. Все это дополнительно подтверждает отчуждение в СССР и России населения и власти.
В советском варианте командной экономики так и не удалось создать в какой-либо отрасли эффективные производства с точки зрения производительности труда и эффективного использования ограниченных ресурсов. Отсутствие рыночной конкуренции порождало затратные, неэффективные производства, существовавшие за счет доходов в сырьевых отраслях.
В СССР были созданы наукоемкие производства в военной области, в космической отрасли, но и эти производства были экономически неэффективными, с низкой производительностью труда, неэффективным использованием ресурсов. Прикладная наука была также оснащена гораздо хуже современными приборами и оборудованием, чем в развитых странах мира и, прежде всего, в США. Отсюда — низкое качество НИОКР.
В СССР (и в России) отсутствовали эффективные инновационные менеджеры, профессионально осуществляющие внедрение в производство изобретений и открытий. Поэтому существовал разрыв между достижениями фундаментальной науки и производством. Открытия и изобретения плохо внедрялись в производство, особенно производство потребительских товаров. Все это досталось в наследство России и, соответственно, труд низкого качества, с низкой интенсивностью и с низкой продолжительностью трудового года. И с массой льгот и преференций, непосильных для экономики страны.
В России непрерывно готовятся прогнозы и стратегии на 10-20-30 лет вперед. Многие из них завершаются 2020 годом. Ни одна из них не реализована и на 10%. Сущность наших неудач в процессах развития прозаична — эффективность российского труда и человеческого капитала в разы уступает конкурентам. Отсюда и практические неудачи, хотя по статистике образованных людей и интеллектуалов у нас много — Россия занимает третье место среди стран ОЭСР по удельному весу лиц с высшим и послевузовским образованием в экономически активном населении. Но они не эффективны с точки зрения трудовых вложений в ВВП. Как и в прошлом веке.
Автор: Корчагин Ю.А.
Литература.
1.Ключевский В.О. Собрание сочинений в девяти томах. T.I. — M: Просвещение, 1987. С. 315.
2.Лапицкий М. Деятельный без принуждения. (Трдовая этика в разных измерениях). — М.: Новый век, 2002. — С.: 178. 91
3.Чаадаев П. Я. Избранные сочинения и письма. — М.: изд-во. Правда, 1991. — С.: 28-29 92