Ни одно крупное событие современной жизни, и в частности, событие в России, не рассматривается в отрыве от процессов интеграции и глобализации, которые проникают во все сферы человеческого бытия. Изменение межкультурных границ, образование единых экономических, политических, информационных пространств ведет к смешению ценностей, культурных императивов, лишению смысловых конструктов точно фиксированных значений. Новая общественно-историческая ситуация актуализирует проблемы самоопределения личности, связанные с противоречивыми тенденциями индивидуализации и самореализации личности в современном обществе, с новой силой актуализирует проблему сущности и существования человека. Исследователи, характеризуя явление глобализации как «предельную форму обобщения жизни на планете», отмечают процессы «дегуманизации» и отчуждения человека в глобальном масштабе, приводящие к примитивизации смысла жизни и превращающие личность из субъекта социального бытия в объект манипулирования технотронной системы. Со всей остротой встает проблема отчуждения личности; снижение социально-полезной активности усугубляется развитием интерактивной деятельности индивида, направленной на конструирование виртуальной реальности (видео, Интернет и пр.), отчуждением человека от источников и факторов воспроизводства жизни на планете, от естественной природной (экологической) среды. Очевидно, что ситуация предполагает потерю социальной ориентации, жизненных смыслов и отчуждение личности от Мира, от своей собственной человеческой сущности. Происходящая «объективация» («технизация») отношений актуализирует проблему конструктивной активности личности как субъекта общественных отношений.
Темпы развития техносферы (достижения в области автоматики и электроники, информационно-интеллектуальной техники и средств коммуникации), являясь признаками цивилизационного прогресса, с другой стороны, вызывают определенные негативные тенденции в обществе, отмечаемые исследователями различных наук. Высокие технологии, в частности, High-hume, целенаправленно воздействуют на индивидуальное и общественное сознание, а конструирование виртуального мира, глобальной информационной сети, создавая и развивая виртуальный мир, где объективные критерии истины оказываются утраченными, а мнения и прогнозы становятся более существенными, чем факты и реалии. Все это остро сказывается на социальной памяти, приводит к разрыву пространственно-временных связей в обществе. Кроме того, налицо снижение способности личности к эффективной социальной адаптации в стремительно изменяющихся условиях среды. В России признаки такого явления обнаруживаются в распространении асоциальных форм поведения (алкоголизм, наркомания, деструктивные культы), в растущем количестве распадающихся семей, в увеличении численности безработных, бездомных, беспризорных детей.
Изучение проблем самоопределения личности в современной России оказывается крайне важным в условиях системного кризиса. Новые нормы, модели поведения, особенности менталитета, будучи хрупкими и, находясь в стадии становления, актуализировали проблемы духовного и нравственного бытия. В настоящее время в обществе, по сравнению с недавним прошлым, наблюдается идеологическая неопределенность, в которой политический плюрализм имеет смешанный, бесструктурный характер, в сфере образования обнаруживается информационная нагроможденность знаний, требующая от личности навыков ориентации в системе социальных, научных, других видов ценностей, обостряя проблему личностного выбора.
Проблемы самоопределения и самореализации личности в условиях современного рынка в России обретают новый смысл. Страна, обладавшая и обладающая высочайшим техническим и интеллектуальным потенциалом, испытывает трудности по его реализации, что, в конечном итоге, приводит к всеобщему кризису в экономической, культурной, духовной жизни общества. Изучение феномена самоопределения личности в современных условиях имеет значение для реализации декларируемой парадигмы гуманизма, духовного возрождения, общественного согласия.
Интерес к проблеме самоопределения личности обоснован также становлением новой исследовательской парадигмы – концепции постмодернизма. «Обратная сторона» этой теории проявляется в категориях «деконструкции», «децентрации», «безразмерной свободы», переход к институциализированному плюрализму, многообразию, достаточной неопределенности и амбивалентности, что ведет в конечном итоге к качественному сдвигу в мировосприятии. Все больше исследователей отстаивают необходимость в противостоянии деструктивным процессам, острую потребность общества «в поддержании оправдавших себя ценностных регулятивов, принципов здравого смысла. В обществе все отчетливее проявляется проблема гражданской и национальной идентичности, необходимость формирования объединяющей идеи, возрождения духовности. «Самое опасное в нынешнем состоянии общества – не экономический и не социальный кризисы, и даже не конфликты, а то усиливающееся ощущение духовной пустоты, бесперспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои россиян» (Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов//Вопросы философии. 1994. № 1. С. 9.).
Развивающаяся в России система рыночных отношений с необходимостью превращает ее субъектов в носителей этики индивидуализма и автономии. Личность самоутверждается в условиях жесткой конкуренции, зачастую противопоставляя себя социуму, где все имеет свою цену (даже красота или совесть). Происходит своеобразный парадокс: в стремлении к индивидуализму личность «обезличивается», участвуя в «социальном отборе», она растворяется в массе индивидуальностей, подчиненных общим механизмам взаимодействия.
Все эти и другие обстоятельства выдвигают на передний план проблему теоретического анализа феномена самоопределения личности, изучения социально-философских аспектов процесса ориентации личности в мире, ее способности к осознанному ответственному выбору, самореализации личностного потенциала в современных общественно-исторических условиях.
В условиях очевидного проявления духовного кризиса российского общества обращение к философскому наследию не только закономерно-необходимо. Очевидно, что даже самое поверхностное упоминание позиций русских мыслителей конца XIX-начала ХХ века в рамках небольшой статьи невозможно, но «узловые моменты» понимания проблемы выделить хотелось бы.
Диалектичность бытия и самоопределения личности подчеркивает Ф.М. Достоевский: только по отношению к смерти человек познает ценность бытия, ценность добра свое значение обретает в антиномии ко злу, «отрицание земли нужно, чтобы быть бесконечным» и др. «Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие». Человек, хотя и соткан из противоречий, и содержит в себе как высокое, так и низменное, сознательное и бессознательное, тем не менее, он есть абсолютная ценность. Ставшие крылатыми слова Достоевского о том, что «человек есть тайна» показывают направление познавательного интереса человека – к самопознанию, поиску собственного Я, определяемому «жаждой свободы» или «жаждой быть самим собой». Особая тема для Ф.М. Достоевского – свобода личности, которая разводится с понятием «вседозволенности». Человек находится перед дилеммой добра и зла, и хочет он того, или нет, всегда – в ситуации нравственного выбора.
Во второй половине XIX в. в русской философии появляются попытки системного рассмотрения понятия «личность» в основных философских категориях. Так, исходя из своей концепции всеединства, В. Соловьев ищет в свободно-разумной личности богосовершенство, подчеркивая, что человек представляет собой венец творения; кроме того, в его работах звучит тема со-творчества человека с Богом, принадлежности первого к вечности.
Содержание личности заключено в точке равноудаленности от неба и земли и связывает в себе две природы – божественную и материальную, образуя свою – собственно человеческую. Метафизическое несоответствие между духом и плотью является для Соловьева источником противоречивости личности в его свободе и крайней зависимости, вечности и смертности, совершенстве и ничтожности.
Соловьев отмечает, что человеческая личность безусловна, отрицательна, она не хочет и не может удовлетвориться никаким условным, ограниченным содержанием, но она может достигнуть положительной безусловности, то есть обладать полнотой бытия. Истинная нравственность – это человечность.
В начале ХХ века в рамках религиозной философии проблему личности и ее самоопределения ставят Н.О. Лосский, С. Франк, Н. Бердяев, П. Флоренский.
Соглашаясь с мнением о величии призвания человеческого, В. Лосский, тем не менее, цитирует Григория Нисского: «Говорили: человек – микрокосм и, думая возвеличить человеческую природу этим напыщенным наименованием, не заметили, что человек одновременно оказывается наделенным качествами мошек и мышей», тогда как подлинное совершенство человека заключается «не в том, что уподобляет его совокупности тварного, а в том, что отличает его от космоса и уподобляет Творцу». В.Н. Лосский утверждает, что «мы не знаем личности», то есть «ипостаси человеческой в истинном ее выражении, свободном от всякой смеси» и предлагает различать понятия личности и индивида или индивидуальности, которые, по его мнению, несут в себе противоположные, а не синонимичные, значения.
По сути, В. Лосский выделяет различные пути и способы самоопределения и утверждения личности в мире и самосознании. Н.А. Бердяев отмечает, что путь личности представляет собой борьбу за духовное освобождение человека, «человек свободный должен чувствовать себя не на периферии объективированного мира, а в центре мира духовного». Это духовное освобождение человека и есть реализация личности в человеке, однако основной вопрос реализации личности связан не с победой духа над материей, но с «целостной победой над рабством» вообще. Рождение личности Ню Бердяев связывает с победой на страхом и рабскими инстинктами, преодолением в себе индивидуума и преображением целостного человека. Способ бытия личности – творчество. По его мнению, все, что связано с автоматизмом, с приспособлением окружающей среде и обществу, с жизнью по течению – означает смерть личности.
Своеобразный итог подходу к проблеме личности подводит П. Флоренский. Он пишет: «Очищение себя или самоуправление требуется для собрания всего существа в сердце, для внутреннего оплотнения около сердца всех сил духа – умом, волею и чувством. Собрание ума в сердце есть внимание, собрание воли – бодренность, собрание чувства трезвления» (Флоренский П. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.1. (1). С. 100).
Авторы: Курочкина Л.Я. (ВГТУ), Паваляева Т.В.