Теневая экономика — это, как правило, ненаблюдаемая хозяйственная деятельность физических и юридических лиц. Она весьма разнообразна, многолика и с трудом поддаётся статистической оценке. В свою очередь, неучтённые доходы домохозяйств — это часть теневой экономики, которая представляет собой деятельность, не связанную с производством криминальных товаров и услуг, но осуществляемую подпольным образом в стороне от системы социального и пенсионного страхования. К теневой экономике относятся скрытое производство, скрытые доходы и скрытые от статистики расходы на конечное потребление и накопление.
Как правило, размеры теневой экономики оценивают в соотношении к ВВП. Принято считать, что в развитых странах её масштабы не превышают 10-12% ВВП, в развивающихся доходят до 40-45%, а в странах с переходной экономикой составляют 22-25% ВВП.
Анализ и достоверные оценки размера неучтённых доходов необходимы для понимания масштабов недополученных налоговых поступлений в бюджет страны, в пенсионные и социальные фонды, для корректировки ВВП и ВНП, балансировки всех агрегатов СНС (системы национальных счетов) для объективного анализа экономического благосостояния страны. Большое значение имеет исследование связи динамики неучтённых доходов и социальной напряженности, особенно в периоды экономических кризисов.
Неформальная экономическая деятельность, получившая широкое распространение в последние десятилетия, влечёт за собой серьезные экономические и нравственные проблемы. Государство теряет значительную часть поступлений в бюджет, теневым становится поведение широких слоёв работников, для которых заработная плата в конвертах, неформальная занятость, с которой не платятся налоги, перестают рассматриваться как незаконный способ получения доходов. Исполнительная и законодательная власть, научное сообщество не обладают полной информацией о процессах хозяйственной деятельности как на макро-, так и на микроуровне, что актуализирует поиск теоретических и эмпирических подходов для выявления различных видов и форм проявлений скрытой экономической деятельности, в том числе и оценки объема доходов населения, не попадающих в поле зрения налоговых органов, государственной статистики.
Следует отметить, что инструментарий измерения объемов теневой экономики базируется преимущественно на макроэкономических подходах.
Наиболее известный подход, используемый для международных сравнений, основан на том, что доходная часть ВНП должна быть равна расходной части ВНП, а если они не совпадают, то разница между доходами и расходами является индикатором, показывающим увеличение или уменьшение теневой экономики.
Монетарный подход основан на спросе на наличные деньги, поскольку в теневых расчётах преобладают наличные денежные средства.
Одним из популярных методов является так называемый итальянский метод по оценке расхождений между официальной и реальной рабочей силой, а также метод расхода электричества.
Все эти методы имеют как достоинства, так и недостатки, и ни один из них не может претендовать на всеобъемлющий охват масштабов теневой экономики.
Значительный пласт работ по проблемам теневой экономики посвящен ее взаимосвязи с неформальной занятостью, концентрации в определенных сферах экономики, таких, например, как малый бизнес, воздействию на экономический рост.
Подсчёты скрытых доходов российских домохозяйств по городам и сельской местности дают следующие результаты. По сравнению с областными центрами жители села в течение последних десятилетий имели преобладающие, статистически значимые шансы извлечения скрытых доходов. В 2002 г. статистически значимой оказалась нагрузка при переменной «поселок городского типа». Действительно в начале 2000-х гг. в наиболее сложном положении оказались семьи, проживающие в посёлках городского типа, где отсутствие развитой инфраструктуры, градообразующих предприятий привело к тому, что многие жители стали заниматься неформальными приработками, зачастую в близлежащих городах. Подтверждением тому служит частотное распределение численности домохозяйств в поселениях различного типа.
На селе оно связано с формированием нового фермерского уклада, а главное — с дефицитом рабочих мест для официальной занятости. Кризисный 2014 г. привёл к всплеску неформальной занятости, активному поиску дополнительных источников доходов, что особенно сложно в небольших городах и сёлах, и это отразилось в том, что в модели 2014 г. все типы поселений продемонстрировали преобладающие шансы наличия скрытых доходов по сравнению с областными центрами. В 2017 г. картина вновь сместилась в сторону домохозяйств, проживающих в посёлках городского типа и на селе.
Преобладающим типом домохозяйств, среди имеющих скрытые доходы, до 2014 г. были одинокие люди, но в 2014 и 2017 гг. необходимость поиска дополнительных источников доходов вывела на лидирующие позиции одиночек с детьми и семейные пары с детьми. Наименее склонными к извлечению срытых доходов все годы оставались семейные пары без детей.
Что же касается воздействия числа работающих членов домохозяйства на принадлежность к группе имеющих скрытые доходы, то по сравнению с домохозяйствами, где не было работников, работающие чаще имели такие доходы, а среди них преобладали те домохозяйства, где работников было не больше двух.
Какие виды доходов, составляющие располагаемых ресурсов, преобладают в домохозяйствах, где их чаще скрывают? Были рассмотрены компоненты располагаемых ресурсов домохозяйств, состоящие из доходов от личного подсобного хозяйства, оплаты труда, социальных трансфертов, частных трансфертов и других доходов. Наличие доходов от личного подсобного хозяйства статистически значимо снижало шансы присутствия скрытых доходов в 2000-2005 гг. Такие источники доходов, как оплата труда, социальные и прочие трансферты, существенно уменьшали шансы принадлежности к тем, кто с высокой вероятностью имел скрытые доходы. Доля семей с неучтёнными доходами выше в домохозяйствах, отметивших так называемые «другие доходы», которые включают деньги от возврата долгов, выплаты по страховкам, от продажи личного имущества, сдачи в аренду имущества, вложения капитала в виде процентов по вкладам, от акций и иных ценных бумаг. Более подробный анализ компонент этих доходов указал на то, что их наличие в домохозяйстве является в определенной степени индикатором более высоких шансов присутствия скрытых доходов.
Влияют ли отмеченные выше характеристики на размер скрытых доходов домашних хозяйств? Для этого была осуществлена оценка моделей множественной регрессии для подмножества домохозяйств со скрытыми доходами.
Как было выявлено выше, концентрация домохозяйств со скрытыми доходами преимущественно наблюдалась в сёлах и посёлках городского типа, однако, как следует из результатов моделирования. Размеры этих доходов оказались существенно выше в областных центрах. То есть шансы иметь скрытые доходы были выше в селах, но размер их был выше в областных центрах. Следует особо отметить тот факт, что в кризисном 2014 г. размеры скрытых доходов в областных центрах статистически значимо превысили аналогичные доходы во всех других типах поселений.
Взрослые пары без детей весь анализируемый период имели наиболее высокий размер скрытых доходов. В домохозяйствах с двумя и более работниками также были более высокие скрытые доходы. При прочих равных, чем больше членов семьи — тем выше размер скрытых доходов.
До 2014 г. размер скрытых доходов был выше в домохозяйствах, где в числе источников доходов присутствовала заработная плата. Кроме того, положительный эффект на размер скрытых доходов оказывали так называемые другие доходы. То есть если в логистической регрессии наличие так называемых других доходов повышало шансы присутствия скрытых доходов, то из модели множественной регрессии следует, что это статистически значимо влияло и на размер скрытых доходов.
Выводы. Представленные результаты, характеризующие распространенность и объемы скрытых доходов среди российских домашних хозяйств, выявили две основные тенденции, первая из которых обозначила сельские поселения и поселки городского типа как места преимущественной концентрации домашних хозяйств со скрытыми доходами, а вторая — тот факт, что при прочих равных наибольший размер этих скрытых доходов у тех домохозяйств, которые проживают в областных центрах.
Следующая тенденция, обозначившая ареал распространения скрытых доходов среди домашних хозяйств, указала на то, что хотя шансы их присутствия выше среди одиноких людей, но объемы этих доходов больше среди семейных пар. Вероятность того, что члены этих домохозяйств работают, также гарантирует, что эти доходы будут выше.
Наличие в структуре располагаемых ресурсов различных источников доходов по-разному воздействует на объем скрытой компоненты доходов. Как и следовало ожидать, оплата труда позитивно и статистически значимо связана с величиной теневой компоненты. И вновь доходы, которые определены как другие, положительно связаны с размером скрытой компоненты. Предположение, которое следует из этих обстоятельств, можно сформулировать как то, что домашние хозяйства, которые извлекают доходы от возврата долгов, выплат по страховкам, продажи личного имущества, сдачи в аренду имущества, вложения капитала в виде процентов по вкладам, акций и иных ценных бумаг, зачастую, хотя и указывают источники этих доходов, размеры их занижают, что и высвечивается в оценке компоненты скрытых доходов.
Можно ли доверять полученным результатам, насколько они точны? Подтверждением тому, что анализируемые домохозяйства регулярно извлекают скрытые доходы, является то, что для фиксирования этих доходов выбран длительный период — три года. В течение его осуществленный анализ указал на наличие устойчивых тенденций, что и стало решающим подтверждением их реальности. Однако зачастую неформальные приработки с нефиксируемыми доходами носят спорадический характер, не являются регулярными и таким образом объемы скрытых доходов могут быть в реальности выше. Другой важный аспект — добровольный характер участия в опросе. Поэтому, даже при соблюдении условий репрезентативности выборки, домохозяйства, чей доход является преимущественно теневым, будут отказываться от ответов на вопросы о доходах и расходах, и это обстоятельство будет занижать объемы скрытых доходов. Тем не менее дальнейшее исследование феномена скрытых доходов домашних хозяйств представляет безусловный интерес и ценность для уточнения реальных размеров доходов населения и корректировки на этой основе социальной политики.
Источники:
- Мурашов Я.В., Ратникова Т.А. Динамика неучтенных доходов российских домашних хозяйств //Прикладная экономика. 2017. Т.46. С.30-54.
- Ниворожкина Л.И. Скрытые доходы российских домашних хозяйств //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2020. №3.
- Ниворожкина Л.И. Скрытые доходы домохозяйств: опыт эмпирического анализа. 2016. См. на Киберленинка.