Изучение эволюции российского дворянства, играющего доминирующую роль в сословной структуре Российской империи, является одной из приоритетных задач современной отечественной историографии. Особую актуальность этот вопрос приобретает при анализе переломных эпох, каковой и является пореформенный период. Ибо, как справедливо полагает В.А. Шаповалов, «дворянство, законодательно поставленное в исключительно привилегированное положение, во многом определяло направленность межсословных отношений в обществе и в целом эволюции российской государственности».
Действительно, поместное дворянство — сословие светских землевладельцев, обладавших наследственными привилегиями. В России дворянство как низшая прослойка феодального военно-служилого сословия, составлявшая двор князя или крупного боярина, возникла в XII-XIII вв. К концу XVIII — началу XIX вв. относится пик расширения экономического могущества и политического господства дворянства. С этого времени оно постепенно начинает приспосабливаться к развивающимся капиталистическим отношениям. Отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. означала крушение феодальной системы, представлявшей основу социальной и политической силы дворянства. Многие стали убеждаться, что жить все-таки можно, и всё может уладиться, если завести новое «рациональное хозяйство». Тем не менее в условиях утверждения капиталистических отношений, значительно изменивших весь жизненный уклад российского дворянства, сохранялись остатки феодальной системы, прежде всего, дворянское землевладение.
Изменения в быту были опосредованы и экономической пореформенной эволюцией дворянских поместий. В первую очередь это было связано с процессом «раздворянивания» частной поземельной категории. За российскими дворянами в 1861 г. числилось около 80 млн. десятин земли. В 1877 г. — 73, 1 млн. дес., а к началу XX в. — сократилось до 53,2 млн. дес. Общий объем дворянского землевладения сократился за 40 лет на 41 %.
К концу 70-х гг. XIX в. «социальная диффузия» в дворянском сословии усилилась и через вымывание из него различных элементов: некоторые фамилии угасали естественным путем (примерно 100 родов к началу ХХ в.), разорялись, растворялись в других сословиях. Некоторые дворяне становились чиновниками, предпринимателями, учителями, а иногда и люмпенами. Но, несмотря на это, «упадническое» состояние дворянского сословия, численность его в целом продолжала расти. Так, за вторую половину XIX в. число дворян в целом по Российской империи выросло почти в 1,5 раза. В ряды дворянства, при условии принятия российского подданства, за услуги по службе зачислялись представители иностранных фамилий. Немалому числу лиц жаловались княжеские, графские и прочие титулы.
В пореформенной России дворянство сохранило свою корпоративную организацию, а также господствующее положение в управлении страны, особенно в органах местного управления: предводитель дворянства возглавлял уездное присутствие по крестьянским делам, дворянское собрание избирало непременного члена губернского присутствия. Дворяне возглавляли училищные советы, занимали первые места в воинских присутствиях и определяли личный состав мировых судей. В созданных в 1864 г. земствах дворянам отводилась также ведущая роль. «Контрреформы» еще более усилили роль дворянства в местном управлении. Закон 1889 г. о земских участковых начальниках (только из потомственных дворян) передал в их руки судебно-административную власть на местах. Одновременно правительство принимало меры для укрепления экономического положения дворян: учреждение Государственного дворянского земельного банка (1885).
Экономическое развитие пореформенной России привело к «капиталистической перестройке некоторой части дворянских хозяйств», т.е. к самостоятельному ведению собственного хозяйства, предпринимательской деятельности, немаловажным показателем которой являлось применение наёмной рабочей силы. Так, в Курской губернии в 1892 г. в исследуемых 39 имениях из 58 зафиксировано применение наёмного труда, что составляет 66,2% от общего числа. По Воронежской губернии труд наёмных рабочих использовался в 32 хозяйствах из 48 поместий или 66,6% их общего числа.
Чтобы выявить закономерности процесса трансформации дворянского сословия в пореформенный период, необходимо рассмотреть взаимообусловленность влияния социально-экономических условий на изменение дворянского жизненного уклада. Основными задачами этого исследования должна стать оценка социальной неоднородности дворянства, выявление внутрисословных противоречий, а также изучение «перестройки» дворянских хозяйств, поскольку основной сферой, которая формировала социальный статус поместного дворянина, оставалась хозяйственная.
В качестве примера взят Белгородский уезд Курской губернии. Дворянство Белгородского уезда, «отражая общероссийскую тенденцию, в социально-экономическом аспекте было весьма неоднородным». По квалификации землевладения оно подразделялось на: мелкопоместное — до 100 дес., среднепоместное — от 101 до 1000 дес. и крупнопоместное — свыше 1000 дес. По анализу же землепользования структура дворянских хозяйств несколько иная: мелкие — до 50 дес., средние — от 51 до 500 дес., крупные — свыше 500 дес.
Накануне отмены крепостного права в Белгородском уезде господствующее положение занимало дворянское землевладение — 78,8%. В Курской губернии оно отличалось латифундиальным характером. Например, в Грайворонском уезде князю Н.Б. Юсупову принадлежало 53559,3 дес., графу Д.Н. Шереметеву — 52211,7 дес., а весь дворянский земельный фонд уезда составлял 139334 дес. Таким образом, остальным помещикам принадлежало лишь 33562 дес., т.е. 24%7.
Эти сведения показывают, что среднее дворянское землевладение было незначительным, удельный вес его составлял 6,8% от общего количества дворянских земель. Крупное дворянское землевладение в некоторой степени являлось тормозом для роста среднепоместных хозяйств, так как оно располагало более мощными финансово-экономическими возможностями и доминировало в этот период на земельном внутрисословном рынке. Несмотря на то, что число мелкопоместных помещиков составляло около 80% от всего числа дворян Белгородского уезда, им принадлежало всего 14,4% сословного земельного фонда. Часть мелкопоместных дворян даже по крестьянским меркам были бедняками. Так, в Новооскольском уезде дворянка Карамзина имела 3 дес., Гончарова -2,5 дес., Жидкова — 1,5 дес.
Накануне отмены крепостного права весь жизненный уклад подавляющей части черноземного дворянства находился в рамках сословно-корпоративного традиционализма, который охватывал все сферы жизнедеятельности поместья. Основной сферой, «корректирующей» социальный статус поместного дворянина, оставалась хозяйственная. Исходя из вышесказанного, можно сделать заключение, что в дореформенный период социальная психология чернозёмного дворянства во многом определялась характером производственных отношений. В конце 50-х гг. XIX в. экономические представления этой части дворянства базировались на сословной хозяйственной традиции — 80,3% поместных хозяйств имели барщинную основу.
Отмена крепостного права резко изменила условия и характер ведения хозяйства в дворянских имениях. В условиях нехватки наличных денег, отсутствия рынка рабочей силы и при недостаточном количестве сельскохозяйственной техники дворяне-помещики вынуждены были сдавать значительную часть земель в аренду. В силу этого в пореформенные годы арендные отношения стали определяющим фактором хозяйственной жизни чернозёмной деревни. Одни помещики сдавали в аренду огромные площади земель для пересдачи её мелким съёмщикам, стремясь одновременно закрепить крестьян в своей местности для обработки оставшейся земли. В ряде других случаев аренда крупных участков земли производилась с целью расширения дворянского предпринимательского хозяйства.
В.А. Шаповалов при анализе почти 300 поместных хозяйств Курской губернии раскрыл общий характер арендных отношений в дворянских хозяйствах пореформенного периода. Так, из 172 мелкопоместных хозяйств с 3613 дес. землю в аренду сдавали в 14 имениях. (8,1%). В 79 среднепоместных хозяйствах в аренде были земли 29 имений (36,7%). Из 37 крупных хозяйств с земельным фондом 38859,3 дес. земли в аренду сдавались в 20 имениях (54%). Из данных сведений видно, что по числу поместий, сдававших землю, и количеству сдаваемой земли лидировали крупные помещики. Традиционно долгосрочная аренда считалась характерной для среднего и крупного дворянства: они имели наибольший резервный фонд земель. По Курской губернии относительный показатель долгосрочной аренды был выше у мелкопоместных владельцев.
Характер ведения хозяйства в дворянских поместьях во многом определялся наличием сельскохозяйственных орудий. Специалисты считают, что этот показатель является одним из главных критериев эволюционных изменений в дворянских хозяйствах. В первые пореформенные годы основная масса дворянских хозяйств чернозёмного центра практически не имела в необходимых количествах собственного сельскохозяйственного инвентаря. И только к 80-м годам наблюдается значительное пополнение сельхозинвентаря. По чернозёмным уездам (Острогожскому, Белгородскому и Щигоровскому), в крупных и среднепоместных хозяйствах инвентарь был распределён неравномерно. Мы не ставили целью останавливаться на конкретных цифрах, ограничимся лишь констатацией, что в одних имениях было больше борон, в других — плугов и сеялок, в третьих — рал, сох и молотилок. Однако около 1/3 дворянских хозяйств не имели вообще сельскохозяйственного инвентаря. Одной из важнейших причин этому явлению, по мнению В.А. Шаповалова, является то, что в 60-е гг. подавляющая часть поместных имений использовала крестьянский инвентарь.
Следующим важным показателем энерговооруженности дворянских хозяйств являлась обеспеченность рабочим скотом. В Центрально-Чернозёмных губерниях таковыми были лошади и волы. Рабочим скотом в Воронежской и Курской губерниях лучше были обеспечены средние дворянские хозяйства. Основная масса рабочего скота находилась в имениях с экономической запашкой. Причем в количественном отношении наибольший рост рабочего скота приходится на 80-е годы пореформенного периода. Такой количественный и качественный рост сельскохозяйственного инвентаря и рабочего скота во многом вызван использованием наемного труда. Масштабы использования труда полевых рабочих зависели от степени зрелости рынка рабочей силы в данной местности, регионе.
Такие экономические изменения в дворянской среде не могли не повлиять на весь жизненный уклад помещиков. Если до отмены крепостного права материальной и нравственно-психологической опорой дворянского сословия была земельная собственность, то в пореформенный период ликвидация дворянской монополии на земельном рынке значительно поколебала социальный статус поместных дворян.
Таким образом, видим, что поместные владельцы, оказавшись в новых экономических условиях, вынуждены были пересмотреть свои хозяйственные представления с учетом рационализации труда и доходности имений. Хозяйственная целесообразность диктовала спектр буржуазных эволюционных изменений (в том числе и в помещичьей социальной психологии). Осознание невозможности оставаться в рамках старой традиции ведения бытовой сферы привело к необходимости реконструкции поместий. Следствием данного процесса стало то, что к концу 80-х годов XIX в. в значительной части дворянских поместий преобладали уже капиталистические методы ведения хозяйств.
На жизненный уклад поместных дворян серьезное влияние оказала и политика свертывания их сословных льгот. В правовом аспекте сословно-правовой статус дворянства сближался с другими сословиями. В феврале 1861 г. оно утратило монопольное право на владение крепостными (монополия на земельную собственность была утрачена ещё в 1801 г., когда было разрешено людям разного сословия покупать и продавать незаселенные земли); в результате реформы полиции 1862 г. дворяне утратили право формировать уездную полицию, а после введения института земств в 1864 г. потеряли монополию на формирование органов местного управления; в результате судебной реформы в 1864 г. дворяне попали под юрисдикцию общесословных судов, с 1864 г. стали на общих основаниях привлекаться к отбыванию воинской повинности.
Особое внимание следует обратить на утрату дворянами налоговых привилегий, что наиболее болезненно ими воспринималось. Введение любых налогов стало распространяться на дворян в равной степени с другими сословиями. С 1863г. дворяне стали платить новый государственный налог с городских недвижимостей, с 1872г. — государственные земские повинности, с 1875 г. — государственный поземельный налог в сельской местности и т.п.17. Ярким примером изменения положения дворян с древнейших времен до начала ХХ в. может служить история белгородской ветви рода Волконских: от удельных князей к членам Боярской думы, затем к военной службе (XVI11 в.). В середине XIX в. помещики Волконские становятся общественными деятелями, а затем (конец ХХ в.) — провинциальной интеллигенцией.
Нарастание присущих капитализму экономических процессов еще более убедительно показало, что в среде русского дворянства значимость деятельности стала возрастать, а роль «сословной праздности» падать. Анализ различных процессов общественной жизни России конца XIX в. показывает, как в контексте интенсивной пореформенной модернизации общества складывался новый образ жизни.
Таким образом, очевидно, что немаловажным критерием эволюции сознания, происходящей в дворянской среде в связи с изменениями в социально-экономических отношениях пореформенного периода, могут служить все сферы жизнедеятельности поместья.
Подробнее статью Оноприенко И.Г. см. на КиберЛенинка