Говоря о механизмах управления массовым сознанием, необходимо уточнить сам термин «масса». В расширенной типологии массы трактуются:
— как толпа (традиции Г. Лебона); как публика (последователи Г. Тарда);
— как гетерогенная аудитория, противостоящая классам и относительно гомогенным группам (Э. Ледерер и М. Арендт, например, считали массы продуктом дестратификации общества);
— как уровень некомпетентности и снижение цивилизации (Х. Ортега-и-Гассет);
— как продукт машинной техники и технологии (Л.Мамфорд); как «сверхорганизованное» бюрократизированное общество, в котором господствуют тенденции к униформизму и отчуждению (К. Мангейм). Большинство теорий считало «массовой» такую социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим элементом социальной машины, подогнанным под ее потребности, ощущая себя жертвой обезличенного социального процесса.
Само понятие «масса» было взято философами, политологами и социологами из социальной психологии. Оно было сформулировано на основе конкретных эмпирических наблюдений за ситуативно возникавшими и распадавшимися множествами людей и стихийными формами их поведения. Стихийные – значит, неструктурированные, не закрепленные, неформализованные. Как утверждает Д.В. Ольшанский в работе «Психология масс»: «Главная особенность «массы» — временность ее существования. «Масса» всегда функциональна, а не морфологична, динамична, а не статична»[1]. В отличие от социальных групп, больших и малых, всегда так или иначе организованных и структурированных, массы – это принципиально неструктурированные и неорганизованные субъекты общественной жизни. В любой малой группе есть лидер и ведомые, а в большой социальной группе есть партия, политической движение, профессиональный или корпоративный союз. Масса же представляет собой нечто принципиально иное, это категория нестабильного, кризисного общества и «смутного времени». Для анализа стабильного общества наиболее адекватны понятия «группы», «страты», «классы» или «слои» населения, которые характеризуются психологическими границами, возникающими в связи с принадлежностью людей к тем или иным группам. Но при крупном кризисном социально-политическом потрясении, как только эти границы рушатся, люди образуют неструктурированную массу, а их психика и поведение приобретают дезорганизованный и стихийный характер.
Стержневым элементом психологии масс является массовое сознание – совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа разнообразных больших и малых групп общества, новое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктированных по каким-то причинам групп. С содержательной точки зрения в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые какой-либо возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов – массой. Они вырабатываются в процессе общения людей между собой и совместного восприятия ими социально-политической информации (например, в ходе политического митинга).
По структуре массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания лежит яркое эмоциональное переживание общезначимой социальной проблемы; например, войны, революции масштабного экономического кризиса. Системообразующим фактором массового сознания и выступает крайняя степень переживания проблемы, порождающая потребность в немедленных действиях. Проявлением массового сознания является в основном стихийное и неорганизованное внегрупповое поведение больших масс людей, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами (примером стихийного массового поведения является массовая агрессия в периоды войн и политических потрясений). В первую очередь массовое поведение зависит от того, какой из двух основных уровней (эмоционально-действенный или рациональный) возобладает в массовом сознании. В зависимости от этого оно будет более или менее стихийным или управляемым. Во вторую очередь оно зависит от эффективности (объема и качества) самого внешнего воздействия, оказываемого на массовое сознание.
Эффективность воздействия на массу обусловлена несколькими причинами. Представляя собой в целом несистематизированное, неструктурированное, как бы мозаичное образование, она испытывает своеобразную потребность в упорядочивании извне. Масса легковерна, некритична, легко поддается влиянию, тот, кто хочет этого добиться, не нуждается в логической проверке своей аргументации, ему следует преувеличивать и создавать яркие образы.
Среди механизмов управления массовым сознанием в литературе принято выделять: заражение, подражание, внушение и, в отдельных случаях, убеждение. Т.В. Евгеньева утверждает, что «механизм убеждения предполагает не просто передачу сообщения, но и его анализ, включающий систему логических доказательств. Убедить кого-либо в чем-либо – значит с помощью системы логически выстроенных аргументов доказать или опровергнуть определенные положения»[2]. Особенность убеждения в том, что оно обращается к рациональной сфере сознания личности и предусматривает ее активное участие в процессе познания. Убеждение оказывается действенным, если приводимые примеры и аналогии, высказывания авторитетных людей значимы для аудитории, а также, если они совпадают с ранее усвоенными мнениями и оценками. Основные ограничения использования убеждения для воздействия на массовое сознание и поведение связано с тем, что от аудитории требуется умение логически мыслить; также мнения и оценки, предлагаемые источником, далеко не всегда совпадают с уже существующими представлениями в сознании получателя.
Учитывая значительные ограничения воздействия механизма убеждения, центральным механизмом воздействия на массовое сознание становится механизм внушения, опирающийся на систему слов или зрительных образов, стимулирующих некритическое восприятие и усвоение информации. Воздействуя на человека вербальными или невербальными средствами, у него можно вызвать определенные состояния, создать некоторые ощущения, сформировать представления, возбудить эмоциональные состояния и даже волевые побуждения как условия совершения определенных действий. Внушающее воздействие оказывает как сама масса, так и внешние обстоятельства, способствующие ее формированию (например, в случае массовой паники). Однако, для успешного воздействия нужны лидеры, «вожаки» массы. Закономерным фактом является то, что действенное внушение требует готовности воспринять его, то есть склонности со стороны объектов воздействия к заражению или подражанию.
При объяснении массового поведения часто говорят о заражении, имея в виду, что эмоционально возбужденная масса как бы заражает новых индивидов, даже независимо от их желаний. Высшим уровнем можно считать смысловое заражение личности, носящее уже не только эмоциональную, но и содержательную окраску.
Наиболее общее психологическое явление — феномен подражания, основой которого является следование какому-либо образцу. Среди разновидностей подражания выделяют: имитационное поведение, наблюдающееся в экстремальных ситуациях; более сложный вариант – обыденное нормативное повседневное поведение, в котором мы даже редко осознаем его подражательную суть; подражание авторитету, значимому для человека; подражание как следствие заниженной самооценки и выражение потребности разделить свои эмоции с аналогичными состояниями других людей. Именно готовность к подражанию оказывается внутренним механизмом вхождения человека в массу. Взаимоотношения человека и массы не могут быть объяснены, ввиду своей сложности, действием одного психологического механизма. Только совокупное действие подражания, заражения, внушения и убеждения, при котором каждый из данных феноменов исполняет свою роль, обеспечивает все многообразие вариантов этих отношений и складывается в единый общий механизм возникновения и развития массового поведения.
Автор: Селиверстова Е.Л.
Примечания:
[1] Ольшанский Д.В. Психология масс / Д.В. Ольшанский. – СПб.: Питер, 2001. – 368 с. С.18.
[2] Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. Спецкурс по политической психологии / Т.В. Евгеньева. – СП: Питер, 2007. – 80 с. С.35.