Обострившееся в последнее время внимание российского руководства к развитию отечественного машиностроения связано той огромной ролью, которую эта отрасль играет в условиях современной научно-технической революции. В развитых странах, например, в Англии, машиностроение определяет лицо экономики на протяжении веков. Страна, первой пережившая промышленный переворот во второй половине ХУШ в., опередила остальные страны на многие десятки лет, превратившись в «Великую мастерскую мира». Уже в 30-е гг. Х1Х в. в Англии завершилось формирование фабричного производства, основанного на машинном труде. В том же веке произошла победа индустриальной цивилизации в других развитых западноевропейских странах.
Мировой опыт показывает, что без развития машиностроения невозможно обеспечить прогрессивное развитие экономики в целом, так как оно создает машины и оборудование не только для себя, но для и всех других отраслей. В России, переживавшей промышленный переворот практически одновременно с США, машиностроение зародилось в середине Х1Х в. Большой стимул к развитию эта прогрессивная отрасль получила в нашей стране тогда, когда по инициативе министра финансов С.Ю. Витте началась первая индустриализация в истории нашей страны. Положительно сказался на развитии производств, связанных с металлургией и металлообработкой, железнодорожным строительством, текстильной промышленностью и транспортом, промышленный подъем в России в 1893-1900 гг.
В годы Первой мировой войны царское правительство и высшая бюрократическая элита России были вынуждены усилить внимание к достижениям отечественной науки и техники под влиянием экстремальных обстоятельств. Надо сказать, что до войны Россия полагалась, в основном, на зарубежные технологии, а не на отечественные научные и технические разработки, которые очень активно использовались в других странах и даже патентовались под именами иностранцев. Например, открытия В.Н. Ипатьева присвоил себе один из немецких инженеров, и германская химическая промышленность значительно сэкономила на внедрении научных материалов русского ученого, не потратив собственных средств на самостоятельные исследования в данной области (1).
Только в 1915 г. царское правительство пришло к выводу, что многомиллионные затраты на импортную военную продукцию не оправдали себя, и результативнее направлять финансовые ресурсы на развитие отечественного промышленного производства. «Верхи», наконец, решили развивать или значительно расширять производство воздушных аппаратов, химикатов, радио, оптических устройств и других имеющих военное назначение изделий промышленности. Все это потребовало использования передовых теоретических знаний и соответствующего оборудования для их реализации, что обусловило налаживание связи науки и техники с машиностроением. Таким образом, Первая мировая война заставила царизм хотя бы отчасти изменить отношение к отечественному наукоемкому производству и определить некоторые направления национальной научно-технической политики.
Небывалое по масштабам развитие промышленности в целом и машиностроения, в частности, развернулось в советский период. Отечественная экономика имела плановый характер, и первый опыт долгосрочного планирования был приобретен ею в энергетической отрасли с принятием в 1920 г. на 1Х съезде РКП (б) перспективного плана ГОЭЛРО. Российское руководство понимало, что без электрификации страны невозможно обеспечить создание новых производств и осуществить техническую реконструкцию старых предприятий машиностроения.
Дальнейшее развитие ведущей отрасли промышленности связано с реализацией курса на социалистическую индустриализацию, принятого Х1У съездом ВКП(б) в декабре 1925 г. В 30-е гг. индустриализация приняла форсированный характер, и от ее результатов напрямую зависело преодоление стадиального отставания нашей страны от развитых индустриальных стран мира, накапливавшееся столетиями.
В результате форсированной социалистической индустриализации фантастическая задача была успешно решена — в стране возникли новые отрасли и подотрасли машиностроения: автомобилестроение, тракторостроение, танкостроение, комбайностроение, авиастроение. Вследствие этого Советскому Союзу удалось в кратчайшие сроки укрепить свою обороноспособность.
В условиях надвигавшейся Второй мировой войны внимание к развитию отечественной науки и техники в СССР непрерывно возрастало. Причем исследовательские работы, нацеленные на улучшение обороны страны, во второй половине 30-х гг. заметно преобладали среди других научно-технических разработок. Непосредственно в годы Великой Отечественной войны в производство в ускоренном режиме внедрялись открытия и изобретения. В серийное производство было запущено 25 новых модернизированных типов самолетов, созданы новые танки, артиллерийское и стрелковое оружие, превосходившие лучшие образцы противника по техническим характеристикам. Оценку опытных партий боевой техники и выбор лучших моделей производили специально созданные правительственные комиссии. Одновременно с концентрацией усилий науки и техники на решении военных проблем не прекращались теоретические фундаментальные исследования в других направлениях, что позволило СССР в труднейших условиях не допустить отставания в основных сферах научно-технического знания и успешно решать сложнейшие проблемы после войны(2).
Современная научно-техническая революция, начавшаяся после Второй мировой войны, в еще большей степени показала значение машиностроения. Десятки новых стран были охвачены индустриализацией. А в традиционно развитых промышленных странах доминирующую роль стали играть наукоемкие производства, которые на практике воплощали и воплощают достижения научно-технического прогресса.
Как и любая другая отрасль, машиностроение не может стоять на месте: оно в первую очередь должно развивать себя на основе ускорения НТП. Однако в середине 80-х гг. экономика СССР и РСФСР переживала предкризисное состояние, а в последующие годы отрицательная динамика стала нарастать.
Этот процесс можно проследить поэтапно. Провал радикальной экономической реформы – первой составляющей горбачевских реформ, начавшейся в апреле 1985 г., привел к объявлению перестройки в 1987 г. Ее целью являлось сообщение толчка застывшей экономической реформе с помощью серьезных преобразований в политической системе советского общества.
Однако перестройка не дала положительных результатов — на рубеже 80-х — 90-х гг. экономика СССР оказалась в состоянии кризиса. В октябре 1990 г. горбачевское руководство ввело жесткую систему распределения товаров первой необходимости и продуктов питания по талонам. Витрины магазинов опустели, так как граждане закупали продукты впрок, зачастую выбрасывая на помойку килограммы приходивших в негодность от долгого лежания круп, макаронных и других изделий. Население страны запасло тогда столько хозяйственного и туалетного мыла, моющих средств, что многие семьи пользовались ими еще в течение нескольких последующих лет. Все это подрывало экономику, создавая дисбаланс между спросом и предложением и диспропорции в народном хозяйстве СССР.
В условиях социально-экономического кризиса в постсоветской России «ельцинское» руководство провело свой социально-экономический эксперимент. «Молодые реформаторы» во главе с Е. Гайдаром навязали российскому обществу модель либеральной экономики, усматривая в переходе к рынку панацею от всех бед и единственную возможность решить все проблемы общества сразу.
Но даже самые преданные этой модели и бесконечно восхищающиеся рынком «западные» либералы всегда видели в рынке не больше чем средство для развития экономики. В развитых странах в то время крепло негативное отношение к либеральной модели развития экономики, т.е. либеральная идеология в данном вопросе переживала кризис.
В современном мире подвергается все большей критике тезис, что экономика любой страны может успешно развиваться только как либеральная, или неолиберальная. В одном из докладов Всемирного Банка, посвященном теме «Устойчивое развитие в динамичном мире», поставлен под сомнение такой базовый принцип неолиберальной доктрины как фактор рыночной саморегуляции.
Действительно, период мировой истории, получивший название «эпохи свободной конкуренции», охватывал 1815 – 1875 гг., а значит, закончился 130 лет назад. Капиталистический мир более полувека живет в условиях «смешанной экономики», соединившей черты капитализма и социализма в данной сфере развития общества. Не секрет, что во всех развитых странах все больше усиливается регулирующая функция государства, например, цены на томатную продукцию и рис в Японии обсуждаются в парламенте, чтобы обеспечить режим наибольшего благоприятствования своему производителю. Налицо — активная протекционистсткая политика, позволяющая национальным экономикам защищать себя от жесткой конкуренции.
Многие современные неолибералы признали, что либеральная модель развития экономики требует, как минимум, серьезной корректировки, а некоторые вообще ее отвергли. Альтернативная модель мирового экономического развития предполагает значительное перераспределение ресурсов, чтобы богатые страны не становились богаче в ущерб бедным. Промышленно развитые страны неоднократно не раз брали на себя обязательства — выделять на развитие бедных стран не менее 0,7 % своего валового национального продукта, что составило бы примерно 180 млрд. долларов в год. Правда, они не спешат выполнять своих обязательств, но хотя бы не отрицают угрозы стабильности и устойчивости мира с этой стороны.
Парадоксально, но опыт, накопленный Западом, не был востребован российскими реформаторами – западниками: в России в 1990-е гг. происходили диаметрально противоположные действия политического руководства. Во-первых, государство отказалось от своей регулирующей функции в экономической и социальной области, взвалив все бремя реформ на плечи народа. Во-вторых, государство отошло от протекционистской политики, которая проявлялась в нашей стране в большей или в меньшей степени на протяжении столетий.
Реализация «ельцинской» реформы, начавшаяся 2 января 1992 г., привела к тому, что российское общество оказалось в условиях «дикого» капитализма времен А. Смита и Д. Риккардо. Никаким образом не подготовленное и моментальное погружение страны в стихию рынка не могло дать положительных результатов по определению. К тому же Правительство Е. Гайдара пошло на невиданный в мировой истории эксперимент, одновременно осуществляя либерализацию цен, приватизацию и конверсию в невиданных масштабах.
Идеология реформ 90-х была сведена к безнравственным принципам: грабь, воруй, наживайся. И грабили, тащили с предприятий оборудование, сырье, столы и стулья. Уже в первую зиму 1992/93 гг. на многих предприятиях погубили отопительную систему из-за того, что разморозились трубы. Восстановить производство было бы так же трудно, как создать заново, но такая задача не ставилась тогда и не ставится сегодня: многие предприятия-флагманы отечественной промышленности, созданные предшествующими поколениями, превратились в офисы, рынки и строительные площадки для частных спортивных комплексов, супермаркетов, элитного жилья.
В начале 90-х гг. ХХ в. Россия, не испытывавшая нехватки в ресурсах и рабочей силе, всерьёз могла рассчитывать на присоединение к постиндустриальным державам, чтобы на равных участвовать в создании единого экономического пространства. Но к началу первого десятилетия она подошла в состоянии деиндустриализации, приведшей страну к стадиальному отставанию российской промышленности от развитых стран первого ряда.
Итак, в 1990-е гг. в России возник разрыв между властью и обществом. Страна оказалась в состоянии глубокого кризиса, который пытается преодолеть в начале ХХ1 в. Этому благоприятствует то, что наша страна находится в выгодных условиях. Сопоставление доли российского населения в населении Земли и доли России в мировых природных ресурсах показывает, что на 2,5 % населения приходится 30 % невозобновляемых (невосполняемых) запасов мировых природных ресурсов.
Однако, по мнению многих ученых и политиков, Россия все более откатывается назад в сравнении с передовыми, индустриально развитыми странами. Ее удельный вес в мировой торговле с начала 1990-х гг. находится на уровне 1 %, причем доля машин и оборудования в этом ничтожно малом объёме российского экспорта составляет всего 5 — 6 % (3). Таким образом, Россия на практике столкнулась с дилеммой, которая все более остро встает перед другими государствами. Она заключается в следующем: должен ли рынок целиком определять развитие общества, диктовать выбор технических и технологических приоритетов, потребительских стандартов, образа жизни, или же общество посредством демократических институтов управления должно определять границы и правила функционирования рынка (4).
Российские и зарубежные исследователи небезразличны к причинам неудачной социально-экономической трансформации России. Участники телевизионной передачи «Времена» 12 ноября 2006 г. — крупные ученые и крупные политики — единодушно заявили, что развитые страны обеспечивают 70 % своей экономической мощи за счет использования достижений науки. А Россия — только 5-10 %. Расходы на развитие российской науки составляют, по разным оценкам, 3,1 % — 3,7 % от ВВП, в то время как в развитых странах значительно больше, например, в США — 5,6 %.
Вопреки этому, Россия продолжает находиться в числе призеров по супер-важным технологиям. Дело в том, что очень значительными были достижения советской фундаментальной науки. По заявлению вице-премьера Правительства РФ С.Б. Иванова, наша страна занимает лидирующие позиции в 10-15 технологиях из примерно 50 таких технологий, существующих в мире. Россия, например, находится на традиционно высоком уровне в области освоения космоса, атомной энергетике, авиа- и судостроении, связи. И насущной задачей является сохранение этих направлений, обеспечение взаимопроникновения технологий, имеющихся в оборонных и гражданских отраслях промышленности.
Однако решение этих задач существенно затрудняется тем, что технологический разрыв между Россией и другими странами очень велик. В определенной степени это объясняется тем, что из нашей страны во время реформ в конце ХХ в. произошла большая «утечка мозгов». В настоящее время каждый 10-й ученый в мире – российский по образованию, но многие ученые работают на развитие экономики других стран, совершая открытия и создавая качественно новые материалы, технику и технологии.
Самое главное упущение российского машиностроения, на наш взгляд, заключается в том, что в отрасли внедряется недопустимо мало уже известных достижений НТП — всего 1 %. Хотя очевидно, что прогрессивное развитие в современных условиях можно обеспечить, не столько открывая новое, сколько изучая и используя в производстве уже открытое и изобретенное.
Некоторый оптимизм внушает то, что политики, наконец, согласились с учеными: отечественная экономика должна стать экономикой идей и технологий. Но движение по этому пути затрудняется длительным отсутствием целенаправленной и согласованной единой промышленной политики в России. Да и недостаточные темпы развития индустрии, снижение которых ожидается Правительством в 2007 г., чрезвычайно осложняет возрождение машиностроения.
Итак, проблема возрождения и развития машиностроения не только созрела, а перезрела. К примеру, возраст постсоветской России равен 15 годам, а срок износа советских газо- и нефте-трубопроводов составлял 8 лет, т.е. они давно пережили не только моральный, но и физический износ. Но по-прежнему эксплуатируются, так как современное отечественное машиностроение не налажено в достаточной степени.
Этот процесс характерен и для многих других подотраслях машиностроения. Наиболее сложными являются те, что обслуживают межотраслевые производства. По мнению исследователя К.А. Неусыпина, к ним относятся станкостроительная, инструментальная, подшипниковая, электронная, радиопромышленность и приборостроение. Во вторую группу автор включает подотрасли машиностроения, создающие оборудование для других отраслей промышленности. Среди них – энергетическое, горношахтное, горнорудное, металлургическое, химическое машиностроение, производство оборудования для текстильной промышленности. Третью группу составляют подотрасли машиностроения, обеспечивающие техникой транспорт, связь, дорожное строительство, сельское хозяйство, т.е. непромышленные отрасли народного хозяйства (5).
Разделяя эти подходы автора к такой структуризации, мы хотели бы уточнить место в ней «военной техники», которую К.А. Неусыпин включает в четвертую, непроизводственную сферу наряду с «бытовыми приборами и оборудованием для коммунального хозяйства». На наш взгляд, направления машиностроения, обеспечивающие военно-промышленный комплекс, настолько разноплановы, что должны быть выделены в самостоятельную группу. Целесообразно вспомнить, что на оборонный комплекс СССР приходилось до 90 % всех научно-технических разработок страны.
Правда, в последнем десятилетии ХХ в. внимание российского руководства к военно-промышленному комплексу резко снизилось, что отрицательно сказалось на международном положении Российской Федерации. В последнее время, начиная с 2006 г., обсуждение вопросов, связанных с техническим обеспечением Вооруженных Сил страны, начинает входить в число приоритетных. В военно-промышленном комплексе, естественно, сохранились научно-технические достижения советского времени, но у российского государства, по заявлению Министерства Обороны, зачастую не хватает средств на техническое перевооружение армии и флота.
Положительной чертой последних лет является то, что органы государственной власти, как на федеральном уровне, так и на местах, согласились, наконец, с выводами ученых о необходимости придать экономике России инновационный характер. И без машиностроения здесь не обойтись. У нас есть уникальные автоматы и пистолеты, не имеющие аналогов в мире. В Санкт-Петребурге строится фрегат 4-го поколения. Перспективы развития своей отрасли хорошо представляют авиастроители, в том числе воронежские. К плюсам отечественного машиностроения следует отнести то, что его лучшая продукция стоит дешевле, а ее качество — выше. Однако в мировом экспорте высокотехнологичных товаров и услуг наша страна занимает всего 0,7 %.
Исправить создавшуюся в машиностроении ситуацию в принципе невозможно без подготовки достаточного числа квалифицированных рабочих кадров. В последние полтора десятилетия оказалась в значительной степени утраченной система ПТУ. Не случайно в одном из своих заявлений в начале этого года Президент России акцентировал внимание общества на том, что «борьба за квалифицированные кадры является сегодня одним из основных направлений мировой конкуренции». Поэтому на развитие профессионально-технических училищ, готовящих кадры для производственной сферы, а не только для сферы обслуживания, в бюджете 2007 г. Российской Федерации дополнительно выделены миллиарды рублей.
Актуальным этот вопрос является и для г. Воронежа. Так, механическому заводу сегодня требуется 200 станочников, и в последующем, если количество заказов увеличится, возрастет и дефицит кадров. Акционерное общество ВАСО еще летом 2006 г. объявило о своей готовности принять на работу свыше 3 тысяч квалифицированных рабочих, а концу года, учитывая предварительные заказы, удвоило эту цифру. Спрос на готовые кадры высок и в столице, поэтому в г. Воронеже возникли своеобразные «рекрутинговые» агентства, вербующие рабочих в Москву и Подмосковье (6).
Хотя есть и другие примеры. Завод «Рудгормаш» не имеет столь высокого дефицита кадров, так как постоянно заботится о высоком престиже человека труда. На подготовку и переподготовку молодых рабочих и специалистов предприятие ежегодно расходует более 2 млн. рублей. Итак, Россия в очередной раз переживает модернизацию. Если говорить о ее экономической составляющей, то приходится отметить, что во все времена реформирование отечественной экономики отличали непоследовательность, незавершенность и внутренняя противоречивость. Еще одной отличительной чертой реформ, проводившихся в нашей стране на протяжении трех веков, являлось прекращение их «сверху», то есть волевым решением правителей или соответствующих руководящих государственных органов.
Аналогичная характеристика в значительной степени может быть отнесена к модернизации современной российской экономики, хотя она протекает в иных международных условиях: как и все страны, Россия вовлечена в противоречивый процесс глобализации со своими огромными пространствами и природными ресурсами.
Наша страна должна не просто выживать в условиях глобализации, а занять достойное место лидера в разработке и внедрении инновационных технологий. На наш взгляд, это возможно в том случае, если в России будет создан хозяйственный механизм, стимулирующий восприятие современных научно-технических достижений и внедрение их в производство. Нельзя мириться с тем, что можно обозначить как промышленную экспансию в нашу страну иностранных производств: уже 15 иностранных компаний заявили о сборке в нашей стране своей готовой продукции и о производстве у нас примерно 70 % своих комплектующих изделий. Представляется, что разработка бюджета России на три года, а не на один, как прежде, хотя бы в некоторой степени будет способствовать выработке единой научно-технической политики и решению актуальных проблем, связанных с возрождением и развитием машиностроения. Усиление внимания к обеспечению национальной безопасности диктуют глобальные вызовы и угрозы.
Автор: Губарь Л.А.
Литература:
- Кожевников А. Первая мировая война, гражданская война и изобретение «большой науки» /Власть и наука, ученые и власть: 1880-е – начало 1920-х годов. Материалы межд. научного коллоквиума. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 87 — 111.
- Душкова Н.А. Вклад отечественной науки в разгром фашистской Германии / Материалы научно-практической конференции «Российская Федерация в годы Великой Отечественной войны». Воронеж: Квадрат, 1995. С. 43-45.
- Горецкая Е.О., Кучер О.Г. Проблемы и перспективы иностранных инвестиций на территории России. Экономические и правовые проблемы развития и регулирования рыночных отношений в России: Сборник научных трудов. Краснодар: ООО «Атриум», 2003. С. 129-130.
- Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразования российской институциональной структуры// Полис. 2003. № 1. С. 68-69.
- Неусыпин К.А. Автоматизация и современные технологии //Вестник машиностроения. 2002. № 12. С. 2.
- Коммуна. 2007. 6 апреля. С. 3.
- Коммуна. 2007. 12 апреля. С. 3.