Под политическим сознанием понимают многообразные проявления человеческой духовности, направляющие поведение людей в сфере политических отношений. Те или иные компоненты сознания приобретают политическое значение, когда от них зависит реализация социальных, национальных интересов и целей государства. Невозможно представить себе сохранение его суверенитета и нормальное функционирование без патриотического настроя граждан. Не случайно воспитание патриота является приоритетом любого уважающего себя государства.

Важную роль в воспитании патриотизма играют гуманитарные науки. Они учат диалектическому подходу к событиям отечественной и всемирной истории, объективной их оценке и использованию того позитивного, что накоплено различными странами на разных этапах развития человеческой цивилизации. Это позволяет избежать  недооценки  накопленного предшествующими поколениями опыта и способствует воспитанию гражданина на лучших образцах героизма и любви к своей Родине.

Знание положительных и отрицательных тенденций в процессе формирования политического сознания объективно возрастает в условиях  современной России, переживающей модернизацию во всех областях жизни общества, в том числе — в политической. Возникающие здесь политические проблемы, находящие отражение в политическом сознании различных социальных слоев, нередко трансформируются в возрастающие политические риски и негативно воздействуют на политическую ситуацию в стране.

Проблема генезиса политического сознания на национальной почве   нуждается в политологическом осмыслении и научном обобщении. Это необходимо, прежде всего, в целях практического использования того положительного, что дали России  различные типы и виды политического сознания. Анализ вопросов, связанных с их природой, поможет, в частности, избежать имеющие место просчеты и ошибки в патриотическом воспитании всех слоев российского общества. Исторический опыт должен быть известен политической элите, чтобы она не повторяла ошибки прошлого и не утрачивала уже накопленный в этом направлении положительный опыт.

В период перестройки в исторической науке стал активно использоваться принцип альтернативности, в основе которого лежит вопрос сослагательного наклонения: «Что было бы, если бы?». Такой принцип в изучении истории правомочен, однако, на наш взгляд, ему не стоит придавать первостепенного значения — ведь историю нельзя переписать заново. Поэтому необходимо сконцентрировать внимание на реальных, а не возможных, но не состоявшихся фактах, причем подвергать анализу положительные и отрицательные факты в совокупности, не подбирая их под концепцию, заранее выстроенную тем или иным автором. Особенно опасно действовать в угоду социальному заказу, так как это приводит, по меткой оценке одного из американских журналов, к «непредсказуемости прошлого». Следовательно,  ученый должен отвечать  требованиям высокой нравственности, чтобы показать исторический процесс без прикрас и без излишней драматизации, то есть так, как он протекал на самом деле.

Проблема патриотизма чрезвычайно обострилась после распада СССР. Переоценка идеологических и политических ценностей советского периода привела к тому, что само слово «патриотизм» в средствах массовой информации и в устах многих представителей правящей элиты приобрело иной смысл. В политический язык постсоветской России в 1990-е гг. вошло даже внутренне противоречивое словосочетание «национал-патриотизм». В связи с этим представляется необходимым заметить, что обвинение  в национализме всегда выдвигали идеологи шовинизма, но патриотизм противоположен и тому, и другому.

Для того, чтобы избежать подмены понятий, следует обратиться к научному определению патриотизма. Слово «patris», пришедшее из греческого языка,   означает буквально «родина, отечество». Во всех языках мира оно толкуется одинаково, как любовь к родине, преданность своему отечеству, своему народу. И это понятие не имеет ничего общего с «квасным патриотизмом», которое в «Толковом словаре русского языка» объясняется как «устаревшее неодобрительное, означающее преклонение перед отсталыми формами жизни и быта своей страны, ложно понимаемое как любовь к отечеству». Безусловно, патриотизм нельзя превращать в самобахвальство. Это понимали и понимают многие прогрессивные политики. Среди них – просветитель Т. Джефферсон, один из авторов американской  Конституции. Выступая против  избытка ложного патриотизма в стране, он высказал следующую мысль: «Инакомыслие – это высшая форма патриотизма».

Изучение истории показывает, что не «квасной патриотизм» позволил нашему народу многократно отстаивать свободу и независимость страны, а огромная любовь к Родине, своему дому и своим предкам. Свой истинный патриотизм они проявляли на полях сражений. И не только. Было бы большой ошибкой утверждать, что российский патриотизм обладает милитаристстким характером, о чем пишут некоторые современные авторы, утверждая, что Россия выигрывала войны, но проигрывала мир.

Опровергая это утверждение, целесообразно вспомнить тот энтузиазм, без которого нельзя было осуществить социалистическую индустриализацию, позволившую СССР выйти на второе место в мире по объему промышленного производства и стать в один ряд с самыми развитыми странами по реальным возможностям создания любого вида продукции, известной миру накануне Второй мировой войны. Без патриотического подъема было немыслимо в кратчайшие сроки восстановить экономику после Великой Отечественной войны, а затем выиграть первый этап НТР, связанный с развитием ядерной физики и освоением космоса.

Таким образом, и в мирное время наш народ проявлял чудеса трудового героизма и самопожертвования, желая сделать свое Отечество сильным и процветающим. В этом проявлялась психология народа-труженика, но в то же время это был результат целенаправленной пропагандистской и агитационной работы. Не случайно опрос в программе «Времена» от 20 февраля 2005 г. показал, что 62 % участников передачи высказались за возвращение советского опыта воспитания патриотизма, мотивируя это тем, что такое воспитание в современной России сильно подорвано.

Пропаганда, действительно, является эффективным инструментом распростра-нения идеологического влияния на людей. Ее назначение заключается как раз в том, чтобы через формирование системы политических убеждений направлять политические действия больших масс людей, создавая в их сознании необходимые политические ориентации.

На наш взгляд, одним из основных направлений идеологического воздействия должно всегда являться патриотическое воспитание, причем в тесной взаимосвязи  с воспитанием интернационализма. В последнем десятилетии ХХ в. российская власть не уделяла внимания воспитанию ни одного, ни другого, что в значительной степени обусловило появление опасных тенденций в обществе. По сведениям прокуратуры Воронежской области, в 2004 г. каждый третий молодой человек в регионе придерживается националистических взглядов, а каждый одиннадцатый готов принять участие в националистических погромах (2).

Большое значение имеет в воспитании патриотизма положительный пример. Его должна являть собой, прежде всего, российская экономическая и политическая элита. Однако олигархи ведут себя во всех отношениях антипатриотично, так как извлекают прибыль в России, а направляют ее в зарубежные банки. Они не желают поделиться и малой долей богатства с социально незащищенными слоями, что приводит к опасному разрыву в доходах между самыми обеспеченными и самыми необеспеченными слоями. Это объективно затрудняет восприятие  патриотизма как цементирующей основы общества.

В этих условиях необходимо активно использовать опыт постоянного патриотического и интернационального воспитания советских людей, который обусловил массовый героизм на фронте и в тылу. Это был один из основных источников победы СССР над фашистской Германией. Еще в 1942 г. президент США Ф. Рузвельт говорил: «Русские уничтожают больше солдат противника и больше вооружения и снаряжения, чем 25 государств Объединенных Наций вместе взятые» (3).  Современная Россия не сможет обеспечить свое будущее без воспитания  патриотизма у всех российских граждан.

Авторы: Губарь Л.А., Попова М.А.  

Литература:

  1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. С. 266.
  2. Воронежское обозрение. 2004. 22 сентября.
  3. Социально-экономические и политические последствия войн, военных конфликтов и терроризма. Воронеж, 2006. С. 138.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *