Проблемы развития коммунального хозяйства города Воронежа в годы нэпа и на современном этапе

Важной проблемой в период НЭПа стало благоустройство городской сре­ды. Она выдвинулась на первый план потому, что за годы гражданской войны городское коммунальное хозяйство пришло в полный упадок. Поэтому в 1922, 1923 и даже в 1924г. город Воронеж выглядел с точки зрения санитарии до­вольно неприглядно. Зимой 1924г. специальная комиссия городского совета проверяла чистоту города. Результаты проверки оказались самыми неутеши­тельными. «Не только на окраинах, — отмечалось в отчете комиссии, — но даже и в центре валяются трупы павших животных собак, кошек, различной птицы и т.п. Граждане выливают помои и грязь на улицу, т.к. большинство дворов не имеют помойных и выгребных ям, а имеющиеся переполнены, — все это вместе взятое неминуемо повлечет за собой весной развитие различных эпидемий». ¹

До 1923/24 хозяйственного года у городских властей практически единст­венным рычагом воздействия на улучшение работы городского коммунального хозяйства было только административное давление. Но как отмечалось в одном из решений горисполкома «Одними чисто административными мерами достиг­нуть каких-либо реальных результатов невозможно. Для этого необходим це­лый ряд экономических мероприятий по благоустройству города. Требовалось переустройство торговых точек, ремонт тротуаров, мостовых и др.»². Положе­ние стало меняться в лучшую сторону с 1923/24 года. Первые поступившие де­нежные средства, администрация города направила на следующие неотложные нужды. Было сделано ограждение на могилах героев Революции на площадиIII Интернационала. Построены туалеты с подводкой водопровода и присоеди­нением к городской канализационной сети. Произведена разборка ветхих строений, угрожающих падением. Сделана закладка оконных проемов в пус­тующих, разрушенных сооружениях. Произведено замощение наиболее разби­тых мостовых на улицах и переулках города. В том числе, на улицах Б.Стрелецкой, Коммунаров, а также Воскресенском и Пятницком переулках. Всего на площади 4582 м². Произведено укрепление и замощение откосов бере­га реки Воронеж в количестве 6290 м². Сделаны посадки деревьев на скверах города³.

В дальнейшем с ростом городского бюджета увеличивались расходы на благоустройство города. Уже за 1924/25 хозяйственный год доходная часть городского бюджета составила 2301735 руб. Определенная часть этих средств была израсходована на благоустройство города. Воронежский горсовет в 1925 и 1926гг. принял ряд обязательных постановлений, направленных на решение первоочередных задач городского благоустройства. Среди них такие. «О по­рядке зимней очистке города» от 20.03.1925г. «О порядке пользования общест­венными садами, скверами, кладбищами и об охране древонасаждений» от 19.05.1926г. «О ремонте и устройстве тротуаров по г.Воронежу и его окраинах (Привокзальный, Троицкий, Ямской районы) в строительный сезон 1926г.» от 30.06.1926г. «Об исправном содержании водопроводных и канализационных труб» от 4.08.1926г. «О мерах борьбы с бешенством домашних животных» от 4.08.1926г. и др⁴.

Одним из приоритетных направлений в деятельности губернской и го­родской администрации стали работы по электрификации губернии. Надо от­метить, что именно в годы НЭПа возникло и развилось общественное движение за широкое внедрение электричества в жизнь и быт населения. А.П.Платонов, как рабочий человек (он строил электростанции, работал мелиоратором, слесарем в депо), создал в эти годы свои пронзительные рассказы посвященные этой теме: «Родина электричества», «О потухшей лампе Ильича» и др. В последнем рассказе, в частности, он описал подлинные события, связанные со строитель­ством в период НЭПа электростанции в селе Рогачевка Воронежской губернии.⁵ В Воронеже в 1924/25 году на ремонт электростанции было вложено 54468 руб. Были отремонтированы здание, машины и оборудование, в т.ч. экономайзер, котловые установки, дымовая труба, воздушно-кабельная сеть. За период с мая 1924г. по январь 1925 г. в городе было проложено 6 км линий высокого и 30 км низкого напряжения. Кроме этого было проложено 4,5 км подземного электро­кабеля, установлено 13 трансформаторов. Линии высокого напряжения соеди­нили электростанцию с заводом им. Коминтерна, с мастерскими Московско-Киевско-Воронежской железной дороги, а также с Воронежским холодильни­ком и водокачкой в слободе Монастырщенка. Лучше стали освещаться улицы: на них было дополнительно установлено более 100 ламп ⁶.

Усиление электрообеспеченности города позволило улучшить водоснаб­жение города. В этом плане надо было решить две задачи: увеличить количест­во подаваемой воды и улучшить ее качество. В 1924/25 году на ремонт водо­проводной сети из бюджета было выделено 35846 руб., на ее расширение — еще 50970 руб⁷. Летом 1925г. были проложены новые водопроводные магистрали на расстоянии 4,8 км, установлено 11 водоразделов, 10 пожарных кранов. В сен­тябре 1925 г. был пущен второй комплект электронасоса изготовленного на Харьковском электрозаводе. Это позволило подавать воду круглосуточно⁸. С 1920 по начало 1926 гг. в сеть воронежских водопроводов подавалась речная вода с предварительным хлорированием. Это отрицательно сказывалось на ее качестве. Качество воды не удовлетворяло и промышленные предприятия. В заключении комиссии губернского совнархоза по данному вопросу в начале 1926 г. отмечалось, что «большинство промышленных предприятий губернии вообще и предприятия, подчиненные ГСНХ, работает на воде технически не­пригодной, что влечет за собой разъедание машин, образование на внутренних стенках котлов и трубопроводов твердой накипи, а также вызывает непроизво­дительные расходы топлива. В винокуренной промышленности недоброкачест­венная вода понижает качество продукции»⁹. Поэтому в начале 1926 г. Воронеж перешел на подпочвенное водоснабжение. 7 января 1926 г. был осуществлен первый пробный пуск водокачки №1, находящейся на левом берегу реки Воронеж. Она должна была полностью удовлетворить потребности города в воде. Ее производительность составляла 25 тысяч ведер в час. Качество воды, как отме­чалось в печати, должно быть хорошим. Единственный недостаток подпочвен­ной воды — содержание железа. Его намечалось устранить устройством водо­очистительных сооружений¹⁰.

Внешний вид города сильно страдал из-за того, что многие здания в горо­де, в т.ч. на центральных улицах давно не ремонтировались, имели непригляд­ный вид, а то и просто разрушены. В июле 1925 г. губернский коммунальный отдел, рассмотрев этот вопрос, вынес решение, согласно которому намечались организации и лица ответственные за их реконструкцию. Например, дом быв­шего Дворянского собрания предполагалось восстановить силами губернского коммунального отдела. Дом, принадлежавший Просвирину, передать жилкооперации. Здание бывшей гауптвахты на Плехановской сдать в аренду и т.д. Основная масса этих ранее «бесхозных» домов — 12 из 18 передавалась в арен­ду¹¹. Отметим, что в аренду сдавались и многие торговые помещения, что дава­ло казне города значительную прибыль. Так, сданные в 1925/26 году 509 торго­вых помещений дали доход в сумме 47235 руб . ¹²

Во время войны сильно пострадали зеленые насаждения города. В период НЭПа в городе в этом плане была проведена значительная работа. В 1926г. го­родской коммунальный отдел разработал план восстановления зеленых насаж­дений. Уже весной 1926г. городской коммунальный отдел организовал работы по устройству скверов на Советской площади, на окраинах города, в Привок­зальном и Троицком поселках, при заводе им. Коминтерна, на площади Детей, улице Бедноты и Яхт-клубе. Площадь лесонасаждений в городской черте летом 1926г. стала составлять 253 тыс. м². На одного жителя приходилось 2,53 м² зе­леных насаждений¹³.

Принимались меры по окультуриванию мест отдыха, в частности, город­ских садов. Закреплялась еще дореволюционная традиция: в городском саду должен играть в выходные дни духовой оркестр. Как отмечалось в докладной записке губернского отдела народного образования: «Сад только тогда сад для отдыха, когда в последнем играет соответствующий оркестр»¹⁴. Правда, вход в Городской и Семейный сад, где играл оркестр, был платным. Причем в Семей­ный сад, где публика была в основном, как тогда говорили, «нэпманская» плата за вход составляла от 25 до 35 коп. весь сбор поступал на содержание оркестра, служащих и освещение сада. В Городском саду плата за вход устанавливалась только с 20 часов¹⁵.

Сохранению чистоты и порядка в городе способствовало введение, точ­нее восстановление существовавшего до революции института дворников. По­становлением горсовета от 4 августа 1926г. «Об организации в г.Воронеже ин­ститута дворников» определялись права и обязанности данной категории ком­мунальной службы. В постановлении, в частности, указывалось, что все домо­владельцы с доходностью не менее 75 руб. в месяц как муниципализированные, так и кооперативные и частновладельческие обязаны были иметь штатного дворника. В обязанности дворника входило наблюдение за въездом и выездом жильцов, предоставление необходимых справок, касающихся проживающих в доме жильцов, предоставление необходимых справок замена необ­ходимости¹⁶. Дворники милиционеров на посту в случае их отлучки по служебной, как специальная группа коммунальных работников, чувствовали к себе внимание со стороны общественности города. Например, с ними проводили инструктивные занятия, организовывали собрания, помогали решать их жилищно-бытовые проблемы и др. ¹⁷

По сравнению с Воронежем, благоустройство уездных городов, сельской местности значительно отставало. Вместе с тем в период НЭПа и в этом на­правлении была проведена определенная работа. В сельских районах губернии население в то время особенно страдало от наводнений. Это было связано с тем, что длительное время не проводился ремонт дамб, которые со временем разрушались. Из-за этого в Новохоперском уезде весной 1926г. произошло сильное наводнение: вода поднялась выше 2 сажень. Несмотря на то, что на борьбу с наводнением было мобилизовано все население, а по ночам дежурили члены партии и комсомольцы, предотвратить ущерб не удалось. Он составил около 50 тыс. руб.¹⁸

Значительная работа в эти годы была проведена по мелиорированию юж­ных уездов губернии. С 1921 по 1926гг. работы по мелиорации в губернии про­водил П.А.Платонов. По данным известного писателя и журналиста Виктора Шкловского, который летом 1925г. прилетал в Воронежскую губернию в соста­ве агитбригады Авиахимия для пропаганды опыта мелиорации в губернии было за 4 года построено 754 пруда, 325 колодцев, что позволило обводнить около 1 млн. десятин земли. ¹⁹

Надо отметить, что восстановленческие кредиты позволили благоустро­ить такие южные города как Богучар, Россошь и др. Например, в Богучаре за

1926 г. построено новых и отремонтировано старых — 24 моста. У Богучара че­рез реку был построен большой мост, которого не было с 1919 г. В городе был построен водопровод, протяженность сети которого составляла на начало 1927 г. 5,5 км. Электростанция была оборудована новым двигателем. Электри­фицирован пригород.²⁰

Благоустраивалась Россошь. Эта работа особенно активизировалась, ко­гда Россошь стала центром уезда. Уже к лету 1926г. в уезде было завершено строительство 3 мостов губернского значения. Два из них были расположены по линии Россошь — Подгорное. Здесь же была сооружена мощная дамба. На сооружение дамбы и моста через р. Россошь было израсходовано 120 тыс. руб. В самом городе были вымощены центральные улицы. Они перестали походить, как говорили местные жители, на «Свинячью Венецию». Был реконструирован кинотеатр и драмтеатр. На эти цели израсходовано 15 тыс. руб. Было посажено около 20 тыс. молодых деревьев.²¹

Для любого города важнейшей проблемой всегда была проблема транс­порта. Уже до революции в Воронеже были сделаны определенные шаги по улучшению городского транспорта. Так, на ряду с извозчиками, на улицах функционировала конка, построенная с помощью бельгийских специалистов. Однако, впряженные в вагоны лошади плохо справлялись со своими задачами и представляли жалкое зрелище. Надо было, радикально решать проблему город­ского транспорта. Выход в решении этой проблемы городские власти в строи­тельстве трамвая.

В период НЭПа в Воронеже были сделаны первые шаги по развитию ав­тотранспортного сообщения. 24 мая 1926 г. вышло постановление Президиума губисполкома «О развитии автобусного движения по окраинам г.Воронежа». По данным «Автопромторга» — коммерческой организации, предоставлявшей транспортные услуги городу, на 1 июня 1926г. автобусным сообщением центр города был связан с Придачей, Сельскохозяйственным институтом и Ботаниче­ским садом. Что касается Чижовки, то автобусное сообщение, по заключению «Автопромторга», в этом направлении «не может оправдать эксплуатационные расходы»²².

Важно подчеркнуть, что местные властные органы координировали рабо­ту «Автопромторга», в том плане, что заставляли ее на основе договорных со­глашений выполнять социально-важные дела. Так, например, в конце 1925г. Горсовет обязал «Автопромторг» «войти в договорные соглашения с админист­рацией заводов в части предоставления возможности рабочим пользоваться ав­тобусами в часы начала работы заводов, установив для этой цели время пуска машин в направлении нахождения заводов, с установленной скидкой в 20% для рабочих и служащих при пользовании автобусами». ²³

Было бы неверным преувеличивать роль трамвая и автобусов в жизни го­рода в период НЭПа. Значительную роль в перевозке грузов и пассажиров иг­рал гужевой транспорт. Городские власти в данном случае поступили правиль­но, уделяя внимание не только новым видам транспорта — трамваю и автобусу, но и проявляли заботу о традиционном — извозном.

Таким образом, необходимо отметить, что в период НЭПа были вложены значительные материальные средства в развитие коммунального хозяйства города Воронежа. При анализе проблем, связанных с благоустройством городской среды основное внимание обращалось на решение таких задач (актуальных и для современного Воронежа) как обеспечение населения качественной водой, улучшение транспортного обслуживания населения, дорожное строительство, организация работ по улучшению санитарного состояния города, развитие садово-паркового хозяйства. Приоритетное значение придавалось решению перспективных задач, определяющих будущее города: строительство школ, спортивных сооружений, очагов культуры, открытие трамвайного движения.

Автор: Кальченко Е.В.

Библиографический список:

1)ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.178.Л.2.

2) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.186.Л.50.

3) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.186.Л.52.

4) ГАВО.Ф.51 .Оп. 1 .Д. 186.Л.320.

5)ГАВО.Ф.51.0п.1.Д.201.Л.2,33,55,57,69.

6) См.Платонов А.П. Избранное. М.: Московский рабочий. — 1966. С.421-430.

7)ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.186.Л.15,21,320.

8) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.186.Л.15.

9)  ГАВО.Ф.10.Оп.1.Д.1438.Л.12.

10) Воронежская коммуна. — 1926. — 10 января.

11) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.189.Л.455.

12) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.216.Л.194.

13) Воронежская коммуна. — 1926. — 25 июля.

14) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.161.Л.8.

15) Там же.

16) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.201.Л.62-64.

17) Воронежская коммуна. – 1926. – 8 мая.

18) Воронежская коммуна. – 1926. – 26 мая.

19) См. Голованов В. К. К развалинам Чевенгура // Знамя, 2001. — №7. – С. 175-176.

20) Воронежская коммуна. — 1927. — 5 января.

21) Воронежская коммуна. — 1926. — 10 июня.

22) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.203.Л.Ю6.

23) ГАВО.Ф.51.Оп.1.Д.203.Л.69.