Системы национального менеджмента, будь то японская, американская или европейская модель, зависят от образа мыслей (менталитета), ценностей и стереотипов мышления того или иного делового сообщества. Российские исследователи  Горбанёв С.В., Лисовская А.И., Мищенкова П.В. проанализировали различные аспекты работы отечественной управленческой модели, выявив ряд присущих нам специфических особенностей. Приведём с некоторыми сокращениями выводы наших учёных, которые, несомненно, будут интересны студентам, магистрантам и практическим работникам.

В настоящее время общепризнано, что менталитет является одним из важнейших факторов, влияющих на формы, функции и структуру управления. Организация, являясь социальной системой, обладает всеми характеристиками того общества, в котором она функционирует. Люди, работающие в организации, несут в себе все особенности национальной культуры.

На формирование характера русского человека большое влияние оказала географическая среда. С момента зарождения российского государства его территория постоянно расширялась за счет освоения все новых и новых земель. Это выработало в русских легкость к перемене мест, быстрое привыкание к этнически чуждой среде. Умение выдерживать высокое напряжение стало отличительной чертой русского человека. В характере русского народа выделяются такие качества, как патриотизм, воля, доброта, способность к разработке сложнейших теоретических и прикладных вопросов развития науки, техники, искусства.

Для русской модели менеджмента, как правило, отношения внутри коллектива важнее самого бизнеса и заработной платы, что значительно отличает ее от американского типа управления организацией. Российскому менеджменту присуща жесткая субординация между руководителем и подчиненным. Воздействие осуществляется не на конкретного индивидуума, а на коллектив в целом. Доносительство в коллективе не приветствуется и считается аморальным поступком. Одно из важнейших свойств руководителя на Западе — умение презентации — не играет серьезной роли в России. Гораздо большей ценностью для российского менеджера является умение вести переговоры и налаживать личные контакты.

Согласно методике Э. Холла, Россия принадлежит к группе стран с полихроническим восприятием времени. Нарушение временных рамок (опоздания, прогулы, задержки сроков выполнения работы) и некачественное выполнение работы являются скорее нормой, чем исключением. Еще одной характерной чертой является обусловленность карьерных успехов личной симпатией и родственными связями. Среди главных проблем менеджеров, связанных с выстраиванием отношений в коллективе, можно выделить следующие: неправильно выстроенный контроль, или его отсутствие; нерассмотренный потенциал сотрудника, непонимание его компетенций и желания работать. Неправильно выстроенная обратная связь может вызвать непонимание целей поставленной задачи. После получения неудовлетворительных результатов менеджер в России часто начинает критиковать, либо оценивать самого сотрудника, а не его работу.

Голландский ученый Герт Хофстейд провел серьезное исследование с целью выявить особенности менеджмента в зависимости от культуры и менталитета народа. Он опросил более 160 000 менеджеров и сотрудников организаций об удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством; о восприятии проблем, возникающих в процессе работы; о жизненных целях, верованиях и профессиональных предпочтениях. В результате анализа корпораций разных стран, ученый выделил критерии оценки менеджмента. В первом аспекте рассматривается присутствие коллективизма или индивидуализма в организациях. Второй критерий был назван дистанцией власти, показывающий степень субординации между начальниками и подчиненными. Данный критерий измеряет степень, в которой наименее наделенный властью индивид считает неравноправие в компании нормой. Показатель «стремление к избеганию неопределенности» измеряет степень, в которой люди чувствуют угрозу от неопределенных, неясных ситуаций. Последним, но немаловажным критерием оценки менеджмента в организациях, стало присутствие женского или мужского менталитета. Мужской менталитет в организации по Г. Хофстейду отличается продвижением по карьерной лестнице, требованием хорошо оплачиваемой работы, наличием возможностей обучения и повышения квалификации. Женский менталитет, наоборот, отличается наличием хороших отношений с коллегами и начальством, приемлемыми условиями труда и дружеской атмосферой в офисе.

В итоге по результатам исследования в отечественных предприятиях чаще всего проявляется коллективизм, присутствует большая дистанция власти. Менеджеры российских компаний стараются избегать неопределенности в постановке целей, и в последнее время наблюдается тенденция проявления мужского менталитета в крупных отечественных организациях.

Одной из особенностей российской модели является отсутствие требований оптимизации. Это делает систему менеджмента инфантильной, ей не надо изменяться, так как она может работать с любым уровнем отдачи. Становится не нужна информационная база о затратах и результатах, и руководители лишаются важного инструмента выявления «болевых точек», то есть определения мест, где имеют место рассогласования между составляющими системы. В результате изменения носят случайный характер и зачастую не влияют на конечный результат.

Следующая особенность российской системы управления связана с тем, что в ней никогда не выделялся основной фактор успеха, основное стратегическое преимущество, без достижения которого нельзя выжить. Нет такой традиции, нет потребности, нет навыков выполнения такой работы.

Потому закономерно, что используются разрозненные «улучшения», не дающие ощутимых результатов. Чаще всего ориентируются на рост объемов сбыта, считая, что уж рост объема производства можно обеспечить всегда, то есть исходная точка имеет внешний характер, но реальная логика иная. Зная, что ценит потребитель, обеспечиваем производство продукции соответствующего качества, что и позволяет при правильной организации процесса реализации наращивать сбыт. Таким образом, внутренние действия подкрепляют внешние.

И, наконец, последняя особенность отечественной системы управления связана с использованием организационной культуры. В социалистической экономике организационная культура активно использовалась, она была хорошей поддержкой неэффективных решений и действий, осуществляемых во имя будущего благополучия. Она позволяла гордиться нашими «успехами» и своими «передовыми предприятиями». Отказ от этих ценностей привел к росту социальной напряженности, снижению инициативы и мотивации к высокопроизводительному труду, кризису доверия.

Существует три подхода в понимании российского менеджмента:

Первый подход — концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Второй подход — не следует преувеличивать российскую специфику, нужно брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой, так как процессы научно-технического прогресса одинаковы во всех странах. Он не учитывает особенностей российского менталитета. Для овладения теорией надо лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии», ваучеризации и т.д.

И третий подход — концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации».

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

Существует множество зарубежных и отечественных исследований российского менеджмента. Только рассмотрев эти, иногда диаметрально противоположные точки зрения, можно сделать пол-ноценные выводы об особенностях российского менеджмента. Самое известное зарубежное исследование особенностей российского менеджмента, осуществленное в середине 90-х гг. Уортонской школой бизнеса (США), это проект GLOBE (Global Leadership and Organization Behavior Effectiveness) [3]. Исследование основано на эмпирических данных теории, объясняющей влияние национальной культуры на эффективность поведения людей в организации, где в качестве основных характеристик менеджмента и делового лидерства использовались те же параметры сопоставлений, что и в модели Г. Хофстеде.

Кризис конца 90-х сыграл положительную роль в развитии управленческого класса в России. Важным конкурентным преимуществом стал уровень профессиональной подготовки управленческой команды компании. Соответственно представление о российском менеджменте несколько изменилось, и среди преимуществ выделили такие характеристики: склонность к инновациям, вкус к риску, игре, амбициозность, самокритичность, склонность к бескорыстной помощи, любовь к обучению. А среди недостатков отмечают политизированность российского менеджмента, уничижительное отношение к себе и своей стране, транжир-ство и расточительность (в отношении ресурса времени), эгоцентризм и алчность; широкомасштабность.

Российским проектам присущ региональный подход к исследованию особенностей, в силу того что Россия — огромная, многонациональная страна, и управление предприятием существенно отличается в зависимости от региона.

Российские исследователи выделяют основные черты российского менеджмента:

— участие администраций регионов в формировании управленческих команд предприятий;

— полуправовое регулирование деятельности; использование силовых методов; сила неформальных отношений;

— излишняя диверсификация деятельности и повышенная склонность к риску;

— отсутствие склонности к регулярной и кропотливой работе; склонность к масштабным, уникальным проектам с привлечением огромного числа материальных и человеческих ресурсов;

— стремление избежать практики делегирования полномочий с высшего уровня на низший;

— безразличие к ценностям индивидуальной карьеры; централизация управленческих функций -клановый подход к ведению бизнеса и т.д.

Это далеко не полный список особенностей, характеризующих менеджмент, сложившийся на данный момент в России. Следует заметить, что российские исследователи смотрят иначе на проблемы российского менеджмента, чем зарубежные. А знание некоторых проблем поможет правильно организовать работу компаний на российском рынке.

Современный менеджмент Российской Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом. Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками. Они умеют учреждать и организовывать бизнес, заключать сделки, рационально хозяйствовать, знают, как удешевить производство и объем товаров, найти поставщика и потребителя. Они заботятся о собственной репутации и имидже. Они благополучны, занимаются меценатством. Как правило, это высокообразованный класс, где не редкость два высших образования, кандидатские и докторские степени. Многие из них прошли обучение в престижных зарубежных университетах и стажировку в преуспевающих компаниях. Этот класс имеет свои объединения, союзы, ассоциации и даже политические организации и через них инициирует решение важных местных, региональных и национальных задач, государство обязано считаться с этим новым классом, а общество осмысливать это новое явление российской жизни. Их деловая философия, высокая профессиональная образованность и ярко выраженная интеллектуальная и волюнтаристическая одаренность, помноженная на патриотические помыслы и высокую ответственность за судьбу отечества, — залог высокой конкурентоспособности российского бизнеса и быстрой адаптации к условиям глобализации.

Таким образом, в заключение можно сказать, что российский менеджмент на современном этапе — это творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры.

Примечания:

 

  1. Полную версию статьи Горбанёва С.В. см. на КиберЛенинка
  2. Лисовская А.И., Мищенкова П.В. Менеджмент и особенности российского менталитета // Бизнес и дизайн ревю. 2018. № 3 (11). С. 9.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *