В бизнесе и в повседневной жизни мы часто спорим. Порой дискуссии принимают резкий и конфликтный характер, переходящий в агрессивные действия. Как правильно дискутировать и отстаивать свою точку зрения — об этом поговорим ниже.
В споре рождается истина. В этом афоризме подчеркивается огромное значение спора в жизни, науке, в государственной и общественной деятельности. В России, вступившей с 90-х годов XX в. на демократический путь развития, искусство спора приобрело особую значимость. Народ осознал пагубные последствия абсолютного господства одной идеологии. «Горе стране, где все согласны», — говорил декабрист Никита Муравьев. У свободного народа убеждение заменяет деспотическое принуждение. И это особенно наглядно проявляется в спорах, дискуссиях, полемике.
Что же такое спор? В Большом толковом словаре русского языка читаем: «Спор — это словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту». В русском языке есть синонимы к слову спор — дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Дискуссия (от лат. discussio— исследование, рассмотрение, разбор) — это такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск правильного решения обсуждаемого вопроса. Участники дискуссии сами приходят к тому или иному выводу. В дискуссионном противоборстве каждый может отстаивать свою точку зрения. Столкновение мнений позволяет найти выход из сложившейся ситуации, отвергнуть устоявшиеся догмы.
В дискуссии рождаются нестандартные подходы к решению сложных проблем, принимаются конкретные предложения, ценится инициатива выступающих.
В США ежегодно проводится примерно по 50 тысяч дискуссий. Большая часть деловых собраний политических и общественных групп проводится в форме дискуссий. Они усиливают интерес общества к экономическим и социальным проблемам, вызывают стремление к позитивным переменам в работе, в жизни страны.
В дискуссиях раскрываются политические и общественные позиции ораторов, выявляются их волевые качества. Надо заметить, что в дискуссии не бывает победителей, выигрывают все, потому что все участники обсуждения заинтересованы в неотложном решении актуальных вопросов. Дискуссии в деловой, политической, научной деятельности нужны новой России как воздух.
В школьной и вузовской практике дискуссия применяется как эффективный метод закрепления и углубления знаний, развития творческого мышления. Темой дискуссии могут быть проблемные вопросы исторической науки, экологии, экономики, инновационных технологий и т.д. Цели дискуссии определяются ведущим. Это может быть приведение участников спора к общему согласию или выявление разных точек зрения. Задача руководителя дискуссии — дать возможность каждому из участников высказаться по обсуждаемой теме.
Особого внимания заслуживает и термин диспут. Это слово пришло из латинского языка (от лат. disputar—рассуждать) и означало публичную защиту научного труда, который давал право на получение ученой степени. В наше время диспут рассматривается как публичный спор на научную и общественную тему.
Существуют различные виды спора. В частности, конкретной разновидностью спора является научная дискуссия. Они имеют много общего, но есть и существенные различия.
Прежде всего, это касается цели спора. В случае научной дискуссии целью спора всегда является достижение истины, что возможно при соблюдении определенных и подчас довольно жестких требований.
Спор в широком смысле не имеет такой цели, здесь важна победа, причем эта победа может достигаться такими средствами, которые в научной дискуссии категорически не допустимы. Стоит только вспомнить те уловки и приемы, которые применяли софисты. Это и подмена понятий, постепенный незаметный перевод спора с одного предмета на другой и т. д. Иногда в спорах применимы и шутка, и отход от темы, которые в некоторых случаях помогают достичь победы.
«Кто хочет выявить истину, тот не менее усердно ищет ее и в убеждениях или предположениях противника, хотя последние вначале и не согласуются с его собственными взглядами. Чтобы извлечь ее также и оттуда, он старается помочь противнику найти для его мысли слова, которые наиболее точно выражали бы ее. Он пытается, как говорят, понять противника лучше, чем тот сам себя понимает. Вместо того чтобы использовать каждый слабый пункт аргументации противника для низложения, развенчания и уничтожения того дела, которое он отстаивает, участник предметной дискуссии прилагает усилия к тому, чтобы извлечь из утверждений противника все то ценное, что поможет выявлению истины. И в этом нет противоречия. Это как бы определенное разделение труда: «Ты будешь пытаться отстаивать свою гипотезу, а я свою, и посмотрим, что из этого выйдет». Я буду пытаться опровергнуть твои утверждения, а ты — мои. Давай в нашем исследовании опровергать все, ибо только таким образом можно выявить то, что опровержению не поддается. То, что при этом устоит, и явится совместно найденной истиной. Пусть же она и окажется единственным победителем в этом споре».
В любом общении присутствуют, по крайней мере, две стороны: Я и Другой. Корень русского слова «другой» словно бы ненароком намекает на то, что в общении с другим всегда существует тайная или явная надежда («не в службу, а в дружбу») на счастливый шанс обретения друга. Каким образом, каким путём? Путём совместного поиска согласия, путём сложной, позитивной по своей направленности, неторопливой переговорной процедуры достижения взаимного понимания.
Может показаться, что имеется в виду речевой жанр переговоров. Но переговоры переговорам рознь. Одни (так называемые мягкие), действительно, ведутся с целью заключения согласованного и последовательно компромиссного решения (хотя в международных отношениях, как показывает практика, именно мягкие переговоры часто оказываются малопродуктивными для всех сторон). Другие (жёсткие переговоры) предусматривают твёрдую и неколебимую ориентацию на крайние позиции, как правило, игнорирующие интересы одной из сторон. В переговорах почти всегда остаётся некая незримая перегородка. В переговорах важно, кто, кого и как переговорит.
Взаимный поиск согласия включает в свои пределы честные переговоры, которые ведутся ради достижения взаимовыгодного и справедливого положения вещей. Но взаимный поиск согласия — жанровое понятие более объёмное, чем переговоры. Это ещё и всё многообразие осторожного, терпеливого, деликатного выстраивания отношений (преодоления конфликтов) взрослых с детьми, взрослых друг с другом в семейных, соседских, дружеских, корпоративных, производственных, профессиональных и иных отношениях и связях.
В спорах сторонами дискуссии могут применяться различные приёмы — например, уловки. Уловки, согласно терминологии С. И. Поварнина, могут быть допустимыми и недопустимыми. Допустимыми они являются в том случае, если видно, что противник использует нечестные, непозволительные приемы ведения спора. В данной ситуации возможно и даже необходимо создать своеобразную ловушку, в которую должен угодить недобросовестный оппонент. Например, человек, утверждающий, что «все люди нечестны, стремятся отхватить себе кусок побольше», и не слушающий никаких доводов, которые опровергают данный тезис, может быть остановлен в своем упорстве только отнесением этого утверждения к его собственной персоне, утверждением такого рода: «Если предположить, что то, на чем вы настаиваете, справедливо, то вы также являетесь человеком нечестным, стремящимся отхватить себе кусок побольше». Морализирующий человек обычно такие оценки по отношению к себе не принимает.
Разрешенными считаются также следующие приемы.
1. Оттягивание возражения. Эта уловка применяется в тех случаях, когда противник привел довод, на который трудно быстро найти достойное опровержение. В таком случае спорящий может начать собственный ответ (монолог) издалека, с чего-нибудь, что совсем не имеет значения и прямого отношения к обсуждаемой теме, или прибегнуть к уточняющим вопросам.
2. Довод «к городовому» появляется, когда спорящий, чтобы укрепить свою позицию, обращается к авторитету власти или указывает на опасность тезиса для государства или общества и т. д.
3. Перебивание собеседника используется для того, чтобы не дать оппоненту высказать, привести свои доводы, аргументы, а также для привлечения к себе внимания аудитории. Этот прием часто используется авторитетными риторами не только в политической, но и в научной дискуссии. Спорщики постоянно перебивают друг друга, не дают говорить, на телевизионных ток-шоу стараются перекричать друг друга.
4. Переход на личности: Эта уловка сводится к тому, что говорящий стремится подорвать у зрителей доверие к своему противнику и его доводам, используя для этой цели необоснованные намеки. Например, намек на то, что оппонент сам не полностью разделяет позицию, которую защищает.
5. Лесть, «подмазывание» аргумента. К «подмазыванию аргумента» склоняются, если довод сам по себе не доказателен, а противник может опротестовать его. Тогда выражают утверждение в туманной, запутанной форме, сопровождая таким, например, комплиментом противнику: «Конечно, это утверждение, которое человек недостаточно образованный не поймет и не оценит, но вы…» или «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что… » и т. д.
6. Использование отрицательно-оценочных ярлыков для создания у наблюдающих за спором негативного образа оппонента как человека, чье мнение и доводы не заслуживают доверия.
7. Подмена или сдвиг темы основаны на том, что основная тема меняется на другую, в которой говорящий лучше ориентируется.
8. «Дамский» аргумент заключается в том, что говорящий, защищая свое мнение, делает нелогичный (или даже нелепый) вывод из аргументов собеседника, формулируя абсурдную, крайнюю точку зрения своего оппонента и противопоставляя её своей точке зрения.
9. Лживый аргумент появляется, когда говорящий выдает за истину ложный факт, ложную цитату, ложное обобщение, либо же приводит голословное утверждение (утверждение без доказательств, аргументов). При этом он пользуется доверчивостью собеседника, заставляя принять довод своим авторитетом, внушением или другими уловками.
Наш анализ показывает, что овладение полемическим искусством спора является ценным опытом человека. Умение побеждать в спорах и убеждать других помогает ему улучшить стиль общения, совершенствовать коммуникативную компетентность, ориентировать аудиторию на успех, достижение согласия, благоприятное решение обсуждаемой проблемы.
Источники:
Неклюдов В.Д. Искусство спора. См. КиберЛенинка
Нгуен Тхи Тху Уловки в споре как корректные / некорректные приемы аргументации. См. КиберЛенинка
Трифонов Г.Ф., Осипов Н.Е. Спор в коммуникации. См. КиберЛенинка
Прозоров В.В. Две стратегии речевого поведения: спор и взаимный поиск согласия. См. КиберЛенинка