Безработица… В пробудившемся от многолетнего застоя в обществе её образ возник внезапно вместе с ощущением острой тревоги и неминуемой расплаты за фальшь догматизма и беспринципную лакировку действительности. Ещё совсем недавно в теории практике направления народным хозяйством начисто отрицалось сама возможность безработице в нашей стране, она считалась недопустимой даже в период крупномасштабных преобразований в экономике.
Переходя к рыночной экономике, которой, естественно, соответствует рынок труда, мы начинаем понимать, что чем экономика эффективней, свободнее, тем больше значение в ней имеет система занятости как её социальная основа, и что только свободный труд может быть эффективным, а не труд по принуждению из-под административной палки под угрозой или в результате уголовного наказания. Речь идет о создании современного рынка труда.
Одно из исходных догматических представлений состоит в том, что капиталистическому производству во всех случаях соответствует резервная промышленная армия и безработица. Однако к началу 1917 г. в экономике России спрос промышленности на рабочую силу превышал её предложение. После февральской революции было закрыто 568 промышленных предприятий и с их закрытием возникла массовая безработица, а предложение на рынке труда превысило спрос на рабочие руки.
Октябрьская революция положила начало революционной ломке отношений в сфере труда. Советское правительство своими первыми декретами о труде удовлетворило все социалистические требования рабочих. Это создало основные предпосылки для борьбы с усилившейся безработицей. К апрелю 1918 г. было зарегистрировано 344 тыс. безработных, 33% из них составляли квалифицированные рабочие. Примерно столько же могли быть не учтены из-за отсутствия на местах органов трудоустройства. Осуществляемые государством и рабочими организациями экстренные меры по сдерживанию безработицы дали положительные результаты. Безработица в крупных городах постепенно рассасывалась. Этому способствовали некоторое оживление дел в промышленности, начало строительного сезона и сельхозработ традиционно привлекавших дополнительную рабочую силу.
Национализация явилась неизбежным следствием всей совокупности политических, социальных и экономических условий того времени. Она предотвратила дальнейшее закрытие предприятий и создала условия для обеспечения полной занятости трудящихся масс, хотя бы на не эффективной основе. Принудительное регулирование заработной платы, которая в то время была ниже прожиточного минимума, привело к значительному падению производительности труда. Правительство решило прибегнуть к принудительному учёту мобилизации рабочей силы. Так был постепенно подготовлен полный переход от добровольного к принудительному привлечению и учёту всей рабочей силы страны.
Насаждение военного коммунизма в условиях полной разрухи на транспорте, упадка промышленности, разорения городов, роста голода и эпидемий привело к милитаризации труда. Таким образом, к концу 1920 года всеобщность труда, провозглашение из принципов социализма, превратилось в тоталитарно милитаризованную трудовую повинность. Форме государственного труда соответствовало вполне реальное принуждение к труду, поддерживаемое системой репрессивных органов. Это приводило к тому, что в условиях неэффективного хозяйствования все резервы рабочей силы находились в скрытом виде на предприятиях и в хозяйствах. Не стало безработных, так как очень многие долгое время предпочитали находиться «на работе без работы», в ожидании очередной мобилизации, а сам производительный труд окончательно потерял экономические стимулы в условиях декретированного минимального уравнительного распределения. После того как военный коммунизм полностью исчерпал свои возможности в области организации общественного производства и регулирования рынка труда, был осуществлён переход к новой экономической политике. Это предполагало и проведение новой политики в области занятости. С начала были упразднены комтруды и разного рода комиссии с вложением их функций на органы НКТ, расформированы неспособные прокормить себя трудовые армии. Частично введено право перехода из одного учреждения в другое. После этого была проведена демобилизация возрастных групп, освобождён от массовой трудовой повинности ряд категорий трудящихся, существенно сокращены, а затем и расформированы последние трудовые части. На повестку дня выдвигались принципиальные задачи перехода к экономическим методам трудовых ресурсов, решения социальных проблем эффективной занятости, связанных с резервом рабочей силы.
Введении НЭПа означало признание провала административно-командных методов военного коммунизма, основанных на тотальном принуждении к труду. Трудовые мобилизации и повинности населения, милитаризации труда и ставшие обязательными коммунистические субботники показали свою полную неэффективность при восстановлении разрушенного народного хозяйства. Надвигалась экономическая катастрофа.
Для подъёма трудовой активности требовалось создать экономическую заинтересованность, освободить его от военно-административного принуждения к труду. Структурные преобразования вызывали появления безработицы среди, тех кому раньше была обеспечена стабильная занятость на государственной службе независимо от уровня профессиональной квалификации и состояния экономической конъюнктуры. Резкое сокращение числа и штатов всех советских учреждений, массовая демобилизация из рядов Красной Армии, перевод всех предприятий промышленности на полный хозрасчёт привели превышению предложения труда над спросом на рабочие руки. Для подъёма производительных сил необходимо было обеспечить сбалансированность рабочей силы и рабочих мест на новой экономической и организованной основе с учётом региональных и отраслевых условий формирования занятости. В результате на рынке труда появились не конкурентно способные группы работников, незанятость которых принимала устойчивые формы. Нужно было обеспечить их трудовую активизацию, адаптацию на производстве, защитить от административного произвола, поддержать на период безработицы.
В ноябре 1922 года был принят Кодекс законов о труде, который зафиксировал коренные перемены в его общественной организации, связанные с проведением НЭПа. В кодексе была зафиксирована отмена трудовых организаций и повинностей.
Важной формой борьбы с массовой безработицей, принимавшей в ряде регионов страны застойные формы, стали общественные работы. Для женщин были введены льготные условия, посылки на работу, в том числе группами, организованны женские артели, работа в столовых и прачечных. Биржи труда были открыты для всех желающих получить работу.
НЭП привёл к появлению рынка труда. При всех достоинствах НЭПа возникшую тогда безработицу обычно относят к одной из серьёзных негативных её сторон. До сих пор её ликвидация признаётся несомненной заслугой того социализма, который был воздвигнут на руинах НЭПа. После «великого перелома» в угаре экономического романтизма на фоне взятых высоких темпов и рубежей валовых показателей было торжественно провозглашено, что в нашей стране навсегда покончено с этим социальным злом, наследием капитализма.
Теперь настало время восстановить тот бесспорный в научном отношении факт, что НЭП не только воспроизводил безработицу в её разнообразных проявлениях, но и предполагал формирование резервной армии труда как условия реализации прогрессивных сдвигов в экономике. Ликвидации безработицы тем способом, каким она была проведена, означала конец рынка труда, свободного от внеэкономического принуждения. Административно-бюрократическая система вновь обрела власть над общественным трудом.
Безработица, как феномен НЭПа имела обоснования, определяемые всем ходом общественного развития: социально-экономическими переменами, отраслевыми сдвигами, региональными особенностями и демографическими процессами.
НЭП так не довёл до конца решение проблем занятости и безработицы. Помешал «великий перелои», возродивший административное принуждение к труду, пожизненно прикрепивший работника к фабрично-колхозной системе. И всё же уроки НЭПа не прошли бесследно. Усваивая их, мы начинаем понимать, что перестройка экономики на принципах эффективности требует формирования рынка труда, освобождения работника от пут принудиловки, создания личной заинтересованности в высокопроизводительном творческом труде.
Авторы: Лунина Т.В., Жогов Р.В.