Германский вопрос сыграл особую роль в развитии франко-советских отношений после окончания второй мировой войны. Важной составляющей данной проблемы являлся вопрос о послевоенных границах Германии.

Следует отметить, что в отечественной исторической науке до 1990-х гг. данная проблема освещалась односторонне. Исследователи акцентировали внимание преимущественно на вопросе о восточных границах Германии. В вопросе о западных границах господствовала точка зрения о несоответствии требований, выдвигавшихся французским правительством, национальным интересам французского народа.1

Введенные в научный оборот архивные материалы, позволяют сегодня интерпретировать советско-французские отношения, как составляющую политики «неиспользованных возможностей», что нашло наиболее яркое отражение в освещении вопроса о Сааре.2

Проблема послевоенных границ Германии во франко-советских отношениях заключала в себе не только острые противоречия, но и основу для возможного более тесного сотрудничества. Однако практического воплощения такая возможность так и не получила.

Серьезные территориальные претензии к Германии имели Франция и Польша, интересы которой на международной арене представлял СССР. Суть требований Советского Союза сводилась к ренонсации договора 1921 г. и возвращению территорий Западной Украины и Западной Белоруссии. Договоренность о том, что «Польша должна получить существенные приращения территории на Севере и на Западе», была записана в протоколе Ялтинской конференции.3

В ходе острой дискуссии на Потсдамской конференции СССР удалось добиться предварительной фиксации границы по Одеру – Нейсе4. Эту позицию СССР отстаивал все последующие годы, не раз обращаясь к коммюнике Потсдамской конференции, приводя его как неоспоримый аргумент.

Позиция Франции в вопросе о восточных границах Германии основывалась на стремлении увязать решение данного вопроса с собственными территориальными претензиями. 3 августа 1945 г. в ответ на решения Потсдамской конференции последовала нота французского правительства, где говорилось, что «французское правительство, не возражая в принципе против установления польской администрации на территории восточнее  Одера – Нейсе, считает, что проблема границ Германии в целом может быть разрешена только в том случае, если она будет рассмотрена сообща всеми заинтересованными государствами».1

Франция предлагала Советскому Союзу полную поддержку в этом вопросе при условии такого же шага со стороны СССР в вопросе о западных границах Германии.

В основе позиции, занятой французским правительством  в вопросе о границах Германии лежало стремление восстановить экономическое положение страны, присоединив спорные территории, включавшие в себя крупные промышленные центры.

Территориальные претензии Франции обосновывались как необходимое условие обеспечения безопасности страны. Вновь возникла идея «естественных границ», выдвинутая еще кардиналом Ришелье, в которой Рейн выступал как оборонительный рубеж против германской агрессии.1

В число территориальных требований Франции входили: Рур, Саарская и Рейнская области. Рейнскую и Саарскую области предлагалось отделить от территории Германии, а Рурскую область объявить независимой, под международным контролем четырех соседних стран, при участии СССР и США в качестве «гарантов». СССР не мог согласиться  с таким предложением до получения репараций с Германии и без своего прямого участия в управлении Руром.

Франция довольно жестко отстаивала свои интересы на встречах с союзниками. Она не только заявила о своей особой позиции по вопросу о территориальном статусе Германии (нота Бидо от 3 августа 1945 г.), но и  наложила вето на создание центральных германских департаментов. Эту позицию  можно объяснить положением Франции как державы стремящейся к возвращению своих позиций на международной арене. С определенной долей уверенности можно говорить и о личной позиции де Голля, находившегося во главе Временного правительства, а также о влиянии настроений реваншизма во французском обществе.

Притязания Франции, изложенные на  I сессии Совета министров иностранных дел (СМИД) в Лондоне (17 сентября – 2 октября 1942 г.), не нашли поддержки у союзников. В Москве рассматривался вариант уступок французской стороне, взамен на «компенсацию» в ряде других вопросов: о репарациях, о западной границе Польши, итальянских колониях.2  Однако практического воплощения это предложение не получило.

В октябре – ноябре 1945 г. Франция провела переговоры с союзниками, составной частью которых являлся вопрос о западных границах Германии. Переговоры не увенчались успехом, хотя Советский Союз не дал окончательного ответа по данному вопросу. Наибольшее сходство позиций двух стан наблюдалось при обсуждении проблемы Рура. Общие положения вопроса (интернационализация) были приемлемы для обеих сторон, но противоречия возникали при более детальном их рассмотрении. Нерешенным оставался вопрос о принадлежности Рура территории Германии, а также определения государств-участников управления. В Народном комиссариате иностранных дел (НКИД) СССР существовали различные точки зрения на французские предложения. Против французских планов  отделения немецкой территории на левом берегу Рейна высказывались Богомолов и Козырев, Литвинов и Майский, напротив, предлагали воспользоваться этой возможностью, чтобы ослабить позиции западных союзников.2 Единого решения принято не было, и французская делегация не получала определенного ответа  вплоть до февраля  1946 г., когда Сталин высказался  за Рур в пределах Германии, что существенно сократило сферу выработки возможных  советско-французских соглашений. Подлинные причины подобного затягивания решения не ограничиваются  разногласиями в НКИД и нуждаются в более детальном рассмотрении.

Летом 1946 г., после  образования земли Северный Рейн —  Вестфалия на территории Рурской области, повлиять на решение проблемы Рура стало очень сложно. На II сессии СМИД в Париже (25 апреля – 16 мая; 15 июня -12июля 1946 г.) Франция существенно сократила предварительные условия  на создание центральных немецких департаментов до перехода Саара в ее временное управление.1

В преддверии  IV сессии СМИД (10 марта — 24 апреля 1947 г.) Франция  вновь выступила с предложением о совместных советско-французских действиях. Советская сторона разработала проект, содержащий совместное выступление с французской стороной  по вопросам о Сааре и репарациях, который так и не был озвучен.2 На IV сессии СМИД  произошло окончательное разделение советско-французских позиций.  СССР вновь не поддержал требование Франции об экономическом присоединении Саара, которое поддержали США и Великобритания. Не получив поддержки со стороны СССР, Франция начала сближение с западными союзниками.

За кулисами сессии начались секретные сепаратные переговоры трёх министров – Бидо, Маршалла и Бевина, закончившиеся подписанием 19 апреля 1947 г. соглашения об угле. Вопрос о присоединении Саара после Московской сессии не был ещё окончательно решён, но переговорный процесс с этого момента начал набирать обороты.

На следующей V Лондонской сессии СМИД (25 ноября – 15 декабря 1947 г.) французская делегация почти полностью отказалась от своих прежних требований, оставив лишь одно – вопрос о присоединении Саара. Этот вопрос ставился в очень категоричной форме, вплоть до отказа обсуждать любые другие проблемы. После срыва работы сессии, уже на следующий день 16 декабря 1947 г. Бидо заявляет о возможности присоединения французской зоны к Бизонии.  17 декабря 1947 года новая конституция закрепила присоединение Саара к Франции.

Территориальные претензии Франции  включали в  себя  экономически наиболее развитые  промышленные районы Германии, что вступало в противоречие с интересами других союзников. Попытка Франции найти  в лице СССР союзника для осуществления своих целей не увенчалась успехом. Причины такого шага нуждаются в более детальном исследовании, так как несоответствие позиций двух стран в вопросе о послевоенных границах Германии стран явилось одним из факторов, повлиявших на ухудшение франко-советских отношений.

Автор: Данченко Е.Л. 

Литература:

1 Молчанов Н. Н. Внешняя политика Франции. 1944-1954 гг. – М., 1959.

2 Филлитов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению. – М., 1993.

3 Советский Союз на международных конференциях периода  Великой Отечественной войны. 1941 – 1945 гг.:  Сборник документов. Т. 4. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США, Великобритании (4 – 11 февраля 1945) – М., 1975. С. 270.

4 Советский Союз на международных конференциях периода  Великой Отечественной войны. 1941 – 1945 гг.:  Сборник документов. Т. 6. Потсдамская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США, Великобритании (17 июля – 2 августа 1945) – М., 1980. С. 473.

1 Молчанов Н. Н. Внешняя политика Франции. 1944 – 1954. – М., 1959. С. 56, 73.

2 СССР и германский вопрос. 1941 – 1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации.: в 3-х тт. – Т. II: 9 мая – 3 октября 1946 г. – М., 2000.С. 73, 232.

1 Филлитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. – М., 1993.С. 102.

2 СССР и германский вопрос. 1941 – 1945: Документы из Архива внешней политики  Российской Федерации.: В 3-х т. – Т. III: 6 октября 1946 г. – 15 июня 1948 г.– М., 2003.С.290 — 330.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *